Дело № 2-3512/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 23 ноября 2010 года
Советский районный суд города Волгограда
В составе судьи Лазаренко В.Ф.
При секретаре Цветовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прудаевой Натальи Геннадьевны к Гориной Наталье Алексеевне о взыскании суммы займа,
У С Т А Н О В И Л:
Прудаева Н.Г. обратилась в суд с иском к Гориной Н.А., просила взыскать с ответчика в свою пользу 300 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указав, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа 400 000 рублей. Согласно условиям договора ответчик обязалась возвратить ей в срок до ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей. Первое погашение в сумме 100 000 рублей ответчиком было произведено. Оставшуюся сумму долга ответчик не возвратила.
Истец Прудаева Н.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности Тихоновой Е.С.
Представитель истца Прудаевой Н.Г. по доверенности Тихонова Е.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.
Ответчик Горина Н.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности Назаровой А.А.
Представитель ответчика Гориной Н.А. по доверенности Назарова А.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила их удовлетворить. Содержание и последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Признание иска представителем ответчика Гориной Н.А. по доверенности Назаровой А.А. является ее правом, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов и принимается судом.
В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, суд считает заявленные истцом Прудаевой Н.Г. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска 300 000 рублей государственная пошлина составляет 6 200 рублей.
При подаче иска истцом Прудаевой Н.Г. была оплачена государственная пошлина в размере 100 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).
Определением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Прудаевой Н.Г. был уменьшен размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска в суд, до 100 рублей.
Таким образом, с ответчика Гориной Н.А. также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 рублей в пользу Прудаевой Н.Г., в размере 6 100 рублей (6 200 - 100) в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173 ч. 3, 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Прудаевой Натальи Геннадьевны к Гориной Наталье Алексеевне о взыскании суммы займа - удовлетворить.
Взыскать с Гориной Натальи Алексеевны в пользу Прудаевой Натальи Геннадьевны сумму долга в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей.
Взыскать с Гориной Натальи Алексеевны государственную пошлину в сумме 6 100 (шесть тысяч сто) рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья В.Ф. Лазаренко