Дело № 2-3352/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 17 ноября 2010 года
Советский районный суд города Волгограда
В составе судьи Лазаренко В.Ф.
При секретаре Цветовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного комиссариата Волгоградской области к Свечному Андрею Викторовичу о взыскании излишне выплаченных сумм,
У С Т А Н О В И Л:
Военный комиссариат Волгоградской области обратился в суд с иском к Свечному Андрею Викторовичу, просил взыскать с ответчика в свою пользу излишне выплаченную сумму в размере 13 500 рублей.
В обоснование заявленных требований указав, что Свечной А.В. проходил военную службу по контракту на военной кафедре <данные изъяты> в должности <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. На денежном довольствии состоял в военном комиссариате Волгоградской области. На основании приказа начальника военной кафедры, Свечному А.В. был предоставлен основной отпуск, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Перед убытием в отпуск Свечному А.В. были выданы требования на перевозку воинских пассажиров. Вернувшись из отпуска, Свечной А.В. ДД.ММ.ГГГГ написал рапорт на имя военного комиссара Волгоградской области с просьбой компенсировать расходы, связанные с убытием и прибытием из отпуска. Согласно расчету, Свечному А.В. подлежало выплатить 13 970 рублей. При подсчете суммы, которую необходимо было выдать ФИО3, расчетчиком была допущена счетная ошибка, а именно, учтена к оплате сумма 13 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Свечному А.В. платежной ведомостью была выдана сумма 13 970 рублей. От добровольного погашения военному комиссариату Волгоградской области излишне выплаченной суммы 13 500 рублей Свечному А.В. отказался.
Представитель истца Военного комиссариата Волгоградской области по доверенности Савельева Е.О. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.
Ответчик Свечной А.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, однако, не отрицал, что получил 13970 рублей.
Выслушав представителя истца Военного комиссариата Волгоградской области по доверенности Савельеву Е.О., ответчика Свечного А.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Проверяя обоснованность требований истца, судом установлены следующие обстоятельства, дающие основание для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, убытки по общему правилу взыскиваются в полном объеме.
Судом установлено, что подполковник Свечной Андрей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил военную службу по контракту на военной кафедре Волгоградского государственного технического университета в должности старшего преподавателя до ДД.ММ.ГГГГ. На денежном довольствии состоял в военном комиссариате Волгоградской области.
На основании приказа начальника военной кафедры, Свечному Андрею Викторовичу был предоставлен основной отпуск, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).
Перед убытием в отпуск Свечному Андрею Викторовичу были выданы требования на перевозку воинских пассажиров: № от железнодорожной станции г. Волгограда до железнодорожной станции г. Москвы; № от аэропорта <адрес> до аэропорта <адрес>; № от аэропорта <адрес> до аэропорта <адрес>; № от железнодорожной станции <адрес> до железнодорожной станции <адрес> (л.д. 10).
Вернувшись из отпуска, Свечной Андрей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ написал рапорт на имя военного комиссара Волгоградской области с просьбой компенсировать расходы, связанные с убытием и прибытием из отпуска (л.д. 5).
К рапорту были приложены следующие документы: неиспользованные требования на перевозку воинских пассажиров № от аэропорта <адрес> до аэропорта <адрес>; № от железнодорожной станции <адрес> до железнодорожной станции <адрес>, проездной билет № на железнодорожный транспорт, выданный на требование № и авиабилет, выданные на требования №, чеки <данные изъяты>»№, № (л.д. 9-11).
Согласно расчету, Свечному А.В. подлежало выплатить 13 970 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек. При подсчете суммы, которую необходимо было выдать Свечному А.В., расчетчиком была допущена счетная ошибка, а именно, учтена к оплате сумма 13 500 (тринадцать пятьсот тысяч) рублей 00 копеек - это стоимость авиабилета от аэропорта <адрес> до аэропорта <адрес>, выданного взамен требования № (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ Свечному А.В. платежной ведомостью была выдана сумма 13 970 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек (л.д. 12).
От добровольного погашения военному комиссариату Волгоградской области излишне выплаченной суммы 13 500 (тринадцать пятьсот тысяч) рублей 00 копеек Свечной А.В. отказался.
В судебном заседании ответчик Свечной А.В. также не отрицал наличие переплаты.
В виду данных обстоятельств, суд считает требования, заявленные Военным комиссариатом Волгоградской области, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, поскольку истец военный комиссариат Волгоградской области на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика Свечного А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 540 рублей. Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, учитывая материальное положение ответчика, тот факт, что он не работает, суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию со Свечного А.В. в доход государства до 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Военного комиссариата Волгоградской области к Свечному Андрею Викторовичу о взыскании излишне выплаченных сумм - удовлетворить.
Взыскать со Свечного Андрея Викторовича в пользу военного комиссариата Волгоградской области 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать со Свечного Андрея Викторовича государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья В.Ф. Лазаренко