Дело № 2-2943/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гор. Волгоград 23 сентября 2010 года
Советский районный суд гор. Волгограда
в составе председательствующего судьи Фадеевой С.А.,
при секретаре Олисовой Е.В.,
с участием:
истца Смысловой М.С.,
ответчика Смыслова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смысловой Марии Сергеевны к Смыслову Алексею Юрьевичу о разделе общего имущества супругов,
У С Т А Н О В И Л :
Смыслова А.Ю. обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указывает следующее.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик Смыслов А.Ю. состояли в зарегистрированном браке. В период брака на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ ими приобретена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. Право собственности на приобретенную квартиру оформлено на Смыслова А.Ю. В настоящее время спорная квартиры в полном объеме покупателями не оплачена, находится в залоге у продавца - ЗАО «Желдорипотека». Соглашение между нею и Смысловым А.Ю. о разделе общего имущества не достигнуто, в связи с чем просит разделить между ними общее имущество в виде <адрес>, передав каждому по 1/2 доле, и признать за ней право собственности на 1/2 долю указанной квартиры.
В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель истцов, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица ЗАО «Желдорипотека» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве просит рассмотреть дело в их отсутствии, указывает, что <адрес> действительно находится в залоге у ЗАО «Желдорипотека», в связи с тем, что оплата по указанной квартире полностью не произведена. Не возражает против определения долей в общей собственности истца и ответчика.
Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования Смысловой М.С. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В судебном заседании установлено, что Смыслов А.Ю. и Смыслова М.С. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о заключении и о расторжении брака (л.д. 5, 6).
В период брака - ДД.ММ.ГГГГ супруги Смысловы приобрели двухкомнатную <адрес> за 1 150 900 рублей на основании договора купли продажи квартиры с рассрочкой платежа № заключенного между ЗАО «Желдорипотека» и Смысловым А.Ю. Согласно условиям договора покупатель произвел частичную оплату стоимости квартиры в размере 55 888 рублей и обязался уплатить оставшуюся сумму в размере 1 095 012 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приобретаемая квартира признается находящейся в залоге у Продавца для обеспечения исполнения Покупателем его обязанности по оплате квартиры (л.д. 7-10).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником <адрес> является Смыслов А.Ю. (л.д. 6).
Поскольку спорная квартира приобретена Смысловыми в период брака, суд приходит к выводу, что она является их совместной собственностью. Учитывая, что в добровольном порядке имущество супругами не поделено, соглашения о его разделе не имеется, квартира подлежит разделу между Смысловыми в равных долях.
При этом, суд учитывает, что по состоянию на 31 августа 2010 года остаточная задолженность по платежам составляет 810 462 рубля, сумма платежей составляет 340 438 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается сообщением ОАО «Желдорипотека» (л.д. 28).
В соответствии с ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Поскольку сторонами не заявлялись требования о распределении между ними общих долгов, данный вопрос может быть решен Смысловым А.Ю. и Смысловой М.С. в добровольном порядке, а в случае не достижения соглашения, в судебном порядке при предъявлении соответствующих требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Смысловой Марии Сергеевны к Смыслову Алексею Юрьевичу о разделе общего имущества супругов - удовлетворить.
Разделить между Смысловой Марией Сергеевной и Смысловым Алексеем Юрьевичем совместно нажитое имущество - <адрес> <адрес>, передав каждому по 1/2 доле.
Признать за Смысловой Марией Сергеевной право собственности на 1/2 долю <адрес>.
Признать за Смысловым Алексеем Юрьевичем право собственности на 1/2 долю <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд гор. Волгограда в течение 10 дней со дня вынесения его в окончательной форме.
Судья С.А. Фадеева