Дело № 2- 3456/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)
г. Волгоград 22 ноября 2010 г.
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего - судьи Фадеевой С.А.,
При секретаре - Батраковой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Маряниной Натальи Вячеславовны на действия судебного пристава исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Колесниковой О.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Марянина Н.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Колесниковой О.А. в обоснование указав, что в производстве Советского районного отдела службы судебных приставов по Волгоградской области находится исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ гола в 21 час 50 минут судебный пристав исполнитель Советского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Колесникова О.А. выписала и вручила ответчику требование о выселении Маряниной Н.В. без предоставления другого жилого помещения в пользу Гридневой Ю.С. на бланке с печатью за подписью другого судебного пристава - исполнителя Томаева А.А. при этом, о возбужденном исполнительном производстве она уведомлена не была. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства должником получена не была. В этой связи полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Колесниковой О.А. выразившиеся в изготовлении требования о выселении Маряниной Н.В. и его вручении без уведомления о возбужденном исполнительном производстве, за подписью иного должностного лица являются незаконными, а само требование, выписанное судебным приставом-исполнителем Колесниковой О.А. за подписью судебного пристава исполнителя Томаева А.А. недействительным.
Заявитель Марянина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена, надлежащим образом и своевременно.
В судебном заседании представитель заявителя Марянин К.А. действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ поддержал доводы, изложенные его доверителем в жалобе, просил удовлетворить жалобу его доверителя в полном объеме, пояснив, что уведомление о выселении Маряниной Н.В. выписывалось за подписью иного должностного лица, не присутствующего при совершении действий по исполнительному производству.
Заинтересованные лица судебные приставы-исполнители Советского РО УФССП по Волгоградской области Колесникова О.А., Томаев А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы Маряниной Н.В., пояснив суду, что они действовали в рамках действующего законодательства и своими действиями не нарушили права Маряниной Н.В.
Выслушав доводы представителя заявителя, заинтересованных лиц исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Положениями ст.1 ФЗ «О судебных приставах» №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что одной из задач стоящих пред службой судебных приставов является осуществление принудительного исполнения судебных актов.
Ст. 13 данного Закона предусматривает, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (Ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный отдел УФССП по Волгоградской области поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Советским районным судом г. Волгограда, предмет исполнения: выселение Маряниной Натальи Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес> в <адрес>, в пользу взыскателя: Гридневой Юлии Сергеевны, проживающей по адресу: <адрес>, соответствующий требованиям предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании которого судебным приставом-исполнителем Томаевым А.А. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 2, п. 2 ст. 29 ФЗ № «Об исполнительном производстве» несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, или иным извещением, направленным по его адресу, адресат считается извещенным о совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ № «Об исполнительном производстве» если повестка, иное извещение доставляются по почте или иным лицом, которому судебный пристав - исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 8-9,11-13).
В этой связи, довод заявителя о неполучении копии постановления о возбуждении в отношении нее исполнительного производства не может быть принят судом во внимание.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Колесникова О.А. вручила Маряниной Н.В. требование об исполнении требования исполнительного документа по исполнительному производству №, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя Томаева А.А. (л.д.4).
По настоящее время требования исполнительного документа должником не исполнены.
В связи с чем, в соответствии с ч. 1, ч. 2, ст. 112 ФЗ № «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Действия судебного пристава-исполнителя Колесниковой О.А. по оформлению и вручению требования, выполненного от имени судебного пристава-исполнителя Томаева А.А. не нарушают прав и законных интересов должника Маряниной Н.В., не противоречат действующему законодательству.
Вручение требования о добровольном исполнении судебного решения соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».
Никаких действий по принудительному исполнению судебного решения судебным приставом-исполнителем Колесниковой О.А. в отношении Маряниной Н.В. не проводилось.
В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд приходит к выводу, что в судебном заседании не представлено доказательств ущемления прав и законных интересов Маряниной Н.В. действиями судебного пристава-исполнителя Колесниковой О.А., в связи с чем, суд полагает необходимым отказать Маряниной Н.В. в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного ст.ст.38,39,43 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.428,440,441 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований Маряниной Натальи Вячеславовны о признании действий судебного пристава-исполнителя Колесниковой О.А., выразившихся в изготовлении требования о выселении Маряниной Н.В. и его вручении без уведомления о возбужденном исполнительном производстве, за подписью иного должностного лица являются незаконными, признании требования, выписанного судебным приставом-исполнителем Колесниковой О.А. за подписью судебного пристава исполнителя Томаева А.А. недействительным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: С.А. Фадеева
Мотивированный текст решения изготовлен с помощью компьютерной техники 26 ноября 2010 года.
Судья: С.А. Фадеева