Дело № 11-104/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (России)
Советский районный суд г. Волгограда
Под председательством федерального судьи Фадеевой С.А.,
При секретаре Батраковой С.С.,
С участием истца Шлякиной О.Ю.,
Представителя истца по доверенности Уланкина А.Т.,
Представителя ответчика Шлякина В.В. по доверенности Татаренко Т.Г.,
«24» ноября 2010 в г.Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шлякина Виталия Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 107 Советского района г. Волгограда от 16.12.2008 года,
УСТАНОВИЛ:
Шлякина О.Ю обратилась в суд с иском к Шлякину В.В. об увеличении размеров алиментов. В обоснование заявленных требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с Шлякиным В.В. От указанного брака имеют двоих несовершеннолетних детей: дочь - <данные изъяты>, и сына - <данные изъяты>. Решением мирового судьи судебного участка № 106 Советского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ со Шлякина В.В. в пользу Шлякиной О.Ю. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумму размере 2000 рублей ежемесячно, решением мирового судьи судебного участка № 109 Советского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов был увеличен до 5000 рублей ежемесячно. Решением мирового судьи судебного участка № 106 Советского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов снижен до 2000 рублей, что значительно ниже прожиточного уровня и совершенно недостаточно для обеспечения нормальных жизненных условий детям. Просила суд увеличить размер алиментов на содержание своих детей <данные изъяты>, и <данные изъяты>, до 8000 рублей ежемесячно.
Не согласившись с заявленными требованиями, Шлякин В.В. обратился со встречным иском. В обосновании своих требований указал, что в настоящее время работает в должности помощника конкурсного управляющего в МУП «Бытсервис» и размер заработной платы составляет 3500 рублей. В связи с тем, что имеет постоянный, неменяющийся доход, читает, что оснований взыскания с него алиментов в твердой денежной сумме не имеется. Просит изменить установленный решением мирового судьи судебного участка № 106 Советского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов и взыскать с него в пользу Шлякиной О.Ю. алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода.
Решением мирового судьи судебного участка № 107 Советского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шлякиной О.Ю. удовлетворены частично.
Размер алиментов Шлякина Виталия Владимировича в пользу Шлякиной Ольги Юрьевны на содержание детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленный решением мирового судьи судебного участка № 106 Советского района города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> в пользу Шлякиной Ольги Юрьевны взысканы алименты на содержание детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере - трех минимальных размеров оплаты труда, что на день вынесения решения составляет 6900 рублей, с последующими индексациями в соответствии с изменениями минимального размера оплаты труда, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, либо изменения материального положения сторон или появления иных обстоятельств, заслуживающих интересов сторон.
Исполнение решения мирового судьи судебного участка № 106 Советского района города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания алиментов прекращено.
В удовлетворении иска Шлякина Виталия Владимировича к Шлякиной Ольге Юрьевне об изменении размера алиментов и остальной части иска Шлякиной Ольги Юрьевны к Шлякину Виталию Владимировичу об увеличении размера алиментов на содержание несовершеннолетних детей отказано.
Взыскать с Шлякина Виталия Владимировича в пользу Шлякиной Ольги Юрьевны государственную пошлину в доход государства в размере 100 рублей, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 5100 рублей.
В апелляционной жалобе Шлякин В.В. оспаривает законность поставленного судом решения и просит его отменить, в обоснование указывает, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, при этом он надлежащим образом извещен не был. В основу решения легли сведения о предоставлении ему банковского кредита, как подтверждение высокого материального достатка и соответственно возможности выплачивать присужденные судом размеры алиментов, что не соответствует действительности. В тот период времени он находился в законном браке со своей второй супругой, что и определяло их совместные материальные возможности, исходящие из совместных доходов супругов. При этом, алименты на содержание несовершеннолетних детей от первого брака Шлякин В.В. должен выплачивать из своих личных доходов и никакого отношения к совместным доходам его новой семьи это отношения не имеет. Полагает, что изменение размера алиментов должно быть связано с изменением материального или семейного положения, в данном случае выдача банковского кредита - это долговое обязательство во втором браке Шлякина В.В., которые должны быть исполнены из совместных доходов этой семьи. При этом материальное положение Шлякина В.В., после присуждения размера алиментов в твердой денежной сумме - 2000 рублей, решением мирового судьи судебного участка №106 Советского района г.Волгограда ДД.ММ.ГГГГ не изменилось, в суде доказательствами данный факт не подтвержден.
В судебное заседание Шлякин В.В. не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.
Представитель Шлякина В.В. по доверенности Татаренко Т.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить.
Шлякина О.Ю. и ее представитель по доверенности Уланкин А.Т. просили решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд считает, что решение мирового судьи подлежит изменению в части исходя из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Обоснованным же решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также когда, оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное ил семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установлены размере алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении о их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Часть 2 статьи 81 Семейного кодекса РФ предусматривает, что если алименты на детей были присуждены в долях к заработку или иному доходу ответчика, снижение или увеличение размера платежей также в долях.
Таким образом, законом прямо не предусмотрено изменение размера алиментов (увеличение или снижение) с твердой денежной суммы в долевое отношение и наоборот.
Критерий максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения предполагает, что размер алиментов в твердой денежной сумме, установленный судом, должен быть достаточным для удовлетворения привычных, а не только ограниченно необходимых потребностей ребенка, а также определятся исходя из реальных материальных возможностей родителя-плательщика с учетом необходимости обеспечения собственного существования.
Согласно ст. 83 ч.1 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.
Согласно ст. 83 ч.2 СК РФ размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В силу закона при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п. 1 ст. 119 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).
В свою очередь, размер твердой денежной суммы алиментов, взыскиваемых в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 85, п. 3 ст. 87, ст. ст. 89, 90, 93 - 97 СК РФ, устанавливается судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя алиментов и других заслуживающих внимания интересов сторон (ст. 91, п. 2 ст. 98 СК РФ). При определении материального положения сторон по делам данной категории суд учитывает все источники, образующие их доход. В указанных выше случаях размер алиментов устанавливается в сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда, и подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда (ст. 117 СК РФ).
Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей верно определены обстоятельства имеющие значение дела, а именно изменение материального положения ответчика с момента принятия мировым судьей судебного участка № 106 Советского района г.Волгограда решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Шлякина ВВ в пользу Шлякиной ОЮ взысканы алименты на содержание дочери ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, в твердой денежной сумму размере 2000 рублей ежемесячно (л. д. 42-45).
Удовлетворяя требования Шлякиной О.Ю. мировой судья обоснованно исходил из того, что Шлякину ВВ в <данные изъяты> предоставлен кредит на приобретение автомобиля <данные изъяты> № ф. 14/05. 773 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1170000 рублей (л. д. 93), что также подтверждало изменение его материального положения и увеличение заработка, поскольку ежемесячный платеж составил 29 079 рублей.
В тоже время судья справедливо не приняла во внимание сведения о работе ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (на день вынесения решения) в должности помощника конкурсного управляющего в <данные изъяты>» и заработке в сумме 3500 рублей ежемесячно, поскольку согласно материалам дела организация <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> не существует (л. д. 66).
Таким образом, мировой судья справедливо пришел к выводу о том, что Шлякин В. В. имеет достаточное материальное обеспечение, выплачивая кредит, сумма которого превышает его официальный заработок. Вышеизложенные доказательства опровергают доводы Шлякина В. В., о том, что он имеет постоянный доход. В связи с чем, суд с учетом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», Закона Волгоградской области от 16 октября 2008 года № 1401 «О прожиточном минимуме в Волгоградской области», ст. 1 Федерального закона от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», которым с 1 сентября 2007 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 2300 рублей в месяц, справедливо счел возможным определить ежемесячный размер алиментов на содержание детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, <адрес>, в сумме 6900 рублей, то есть в размере трех минимальных размеров оплаты труда.
Кроме того, судом апелляционной инстанции исследован материал об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шлякина В.В. по факту злостного уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, из которого усматривается, что денежные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были погашены Шлякиным В.В. досрочно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 344 092 рубля 49 копеек. При этом, были представлены сведения о существующем у него заработке за 2007 год в размере 3 018 000 рублей по месту работы в <данные изъяты> Кроме того, согласно копии трудовой книжки с 2007 года по настоящее время Шлякин В.В. работает в указанной организации.
Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ Шлякин В.В. оформил заявку на потребительский кредит в <данные изъяты> на приобретение автомобиля стоимостью 2 965 000 рублей. Также указав в анкете имеющийся у него ежемесячный доход в сумме 218 805 рублей, а также дополнительный доход в <данные изъяты> в сумме 20 000 рублей. При этом, размер аннуитетного платежа по кредиту составлял 89 740 рублей. В сведениях о годовом официальном доходе заявителя указано 2 625 660 рублей. Данный кредит погашен не был и решением Ворошиловского районного суда г.Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, со Шлякина В.В., Шлякиной Е.Ю. солидарно в принудительном порядке взыскана задолженность в суме 2 059 914 рублей 02 копейки.
Указанные обстоятельства, по мнению суда второй инстанции, также свидетельствуют о возросшем, в сравнении с периодом с ДД.ММ.ГГГГ, доходе Шлякина В.В.
Вместе с тем, мировым судьей при вынесении решения не учтено, что согласно п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 25.10.1996 года «О применении судами Семейного Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» при изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда.
Тогда как, мировым судьей судебного участка №107 Советского района г.Волгограда принято решение о взыскании алиментов с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня поступления искового заявления в суд, что противоречит требованиям закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 327-330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 107 Советского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шлякиной Ольги Юрьевны к Шлякину Виталию Владимировичу об увеличении размера алиментов на содержание несовершеннолетних детей - изменить в части.
Размер алиментов Шлякина Виталия Владимировича в пользу Шлякиной Ольги Юрьевны на содержание детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленный решением мирового судьи судебного участка № 106 Советского района города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ изменить, взыскав со Шлякина Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Шлякиной Ольги Юрьевны алименты на содержание детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере - трех минимальных размеров оплаты труда, что на день вынесения решения составляет 6900 рублей, с последующими индексациями в соответствии с изменениями минимального размера оплаты труда, ежемесячно, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и до совершеннолетия ребенка, либо изменения материального положения сторон или появления иных обстоятельств, заслуживающих интересов сторон.
В остальной части решение мирового судьи судебного участка №107 Советского района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья С.А. Фадеева
Мотивированный текст решения изготовлен 29 ноября 2010 года.
Судья С.А. Фадеева