Дело № 2-3569/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 30 ноября 2010 года
Советский районный суд города Волгограда
В составе судьи Лазаренко В.Ф.
При секретаре Цветовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Центра занятости населения г. Волгограда к Цапко Николаю Захаровичу о взыскании субсидии,
У С Т А Н О В И Л:
Государственное учреждение Центр занятости населения г. Волгограда к Цапко Н.З., просили взыскать с ответчика сумму в размере 58 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 734 рубля 20 копеек. В обоснование заявленных требований указав, что центр занятости выделило Цапко Н.З. субсидию для организации собственного дела в размере 58 800 рублей, между ними был заключен договор о содействии в организации предпринимательской деятельности без образования юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Цапко Н.З. нарушил принятые на себя обязательства. В случае прекращения предпринимательской деятельности ранее установленного договором срока Цапко Н.З. обязан письменно уведомить ГУ ЦЗН г. Волгограда в 5-дневный срок. Цапко Н.З. прекратил предпринимательскую деятельность ранее установленного договором срока. Денежные средства не возвратил.
Представитель истца Государственного учреждения Центра занятости населения г. Волгограда по доверенности Шестакова Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Цапко Н.З. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по существу иска не представил.
Выслушав представителя истца ГУ ЦЗН г. Волгограда по доверенности Шестакову Н.А., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Проверяя обоснованность требований истца, судом установлены следующие обстоятельства, дающие основание для удовлетворения иска.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
На основании постановления Правительства РФ от 31.12.2008 года № 1089 «О предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов РФ», в рамках программ дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда Волгоградской области, Государственное учреждение Центр занятости населения города Волгограда выделило Цапко Н.З. субсидию для организации собственного дела в размере 58 800 рублей 00 копеек.
Между Цапко Н.З. и ГУ ЦЗН г. Волгограда был заключен договор о содействии в организации предпринимательской деятельности без образования юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).
Согласно п.2.1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан зарегистрироваться в налоговой инспекции по месту жительства в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица.
На основании п.2.2.1, п.2.2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ ЦЗН г. Волгограда перечислило ответчику субсидию в размере 58 800 рублей 00 копеек.
Данный факт подтверждается копиями приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10), заявки на оплату расходов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11), справки (л.д. 9).
В соответствии с п.п.2.1.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Цапко Н.З. обязан осуществлять деятельность без образования юридического лица в течение срока действия договора.
Договор между Цапко Н.З. и ГУ ЦЗН г. Волгограда действовал до ДД.ММ.ГГГГ, а деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ.
Данный факт подтверждается копией справки МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12).
В случае прекращения предпринимательской деятельности ранее установленного договором срока Цапко Н.З. обязан письменно уведомить ГУ ЦЗН г. Волгограда в 5-дневный срок.
Цапко Н.З. прекратил предпринимательскую деятельность ранее установленного договором срока.
ГУ ЦЗН г. Волгограда предложило Цапко Н.З. в добровольном порядке возвратить выделенную ему субсидию, что подтверждается копией письма от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8).
Однако, до настоящего времени Цапко Н.З. субсидия не возвращена.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Цапко Н.З. надлежащим образом не исполнил обязательства по договору №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает требования истца о взыскании с ответчика 58 800 рублей 00 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Пункт 3.2. договора №-СД от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что в случае нарушения «Гражданином» условий, предусмотренных п.п. 2.1.3. - 2.1.5. настоящего договора, выделенная ему субсидия подлежит возврату в полном объеме с выплатой процентов на сумму этих средств в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковской ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанная норма является мерой ответственности.
Проценты взыскиваются за пользование чужими денежными средствами при условии неправомерного их удержания или уклонения от их возврата или иной просрочке в их уплате, а также в случае неосновательного получения или сбережения денег за счёт другого лица.
Данная мера ответственности возникает лишь при наличии двух условий: необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а также требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Суд считает, что с ответчика Цапко Н.З. в пользу истца ГУ ЦЗН г. Волгограда подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 734 рубля 20 копеек (58 800 рублей х 7,75% / 360 дней х 216 дней, где 58 800 рублей - сумма задолженности; 7,75% - учетная ставка ЦБ РФ на день предъявления иска; 360 дней - средняя величина для обозначения количества дней в году; 216 дней - количество дней просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, поскольку истец ГУ ЦЗН г. Волгограда на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика Цапко Н.З. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2 046 рублей 03 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Государственного учреждения Центра занятости населения г. Волгограда к Цапко Николаю Захаровичу о взыскании субсидии - удовлетворить.
Взыскать с Цапко Николая Захаровича в пользу Государственного учреждения Центра занятости населения г. Волгограда 61 534 (шестьдесят одну тысячу пятьсот тридцать четыре) рубля 20 (двадцать) копеек.
Взыскать с Цапко Николая Захаровича государственную пошлину в сумме 2 046 (две тысячи сорок шесть) рублей 03 (три) копейки в доход государства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ф. Лазаренко