Дело № 2-2983/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 23 ноября 2010 г.
Советский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Фадеевой С.А.,
при секретаре Батраковой С.С.,
представителя истца ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности Дернового Ю.Г.
представителя Поповой Л.Л. по доверенности Ведехиной Т.Б.
представителя ответчика по доверенности Свиридовой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Промсвязьбанк» к Михееву Олегу Леонидовичу об обращении взыскания на земельный участок, взыскании задолженности и по иску Поповой Лидии Леонидовны к Михееву Олегу Леонидовичу о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и регистрации права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Михееву О.Л. об обращении взыскания на земельный участок, взыскании задолженности. В обосновании заявленного иска указано, что между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Данко» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям, которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 180 000000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Промсвязьбанк» и Михеевым О.Л. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям, которого ответчик обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору в полном объеме. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору и договору поручительства ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в Лефортовский районный суд г. Москвы с иском к Михееву О.Л. о взыскании задолженности по договору поручительства в сумме 181 147 677 рублей 36 копеек. До настоящего времени решение суда не исполнено. В ходе исполнительного производства у должника не обнаружено денежных средств, достаточных для исполнения решения суда. В собственности должника находится 1/4 доля земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Просит суд обратить взыскание на принадлежащую Михееву Олегу Леонидовичу 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Для исполнения решения Лефортовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с Михеева О.Л. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору поручительства в сумме 181 147 677 рублей 36 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 передает, а ФИО1 принимает на праве общей долевой собственности и оплачивает на условиях договора следующее недвижимое имущество: 1/4 долю двухэтажного индивидуального жилого <адрес>. Цена отчуждаемой 1/4 доли жилого дома составила 120 000 рублей. Цена отчуждаемой 1/4 доли земельного участка составила 30 000 рублей. Указанные цены установлены соглашением сторон, являются окончательными и изменению не подлежат. Согласно п. 4 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оплата производится наличными денежными средствами, в день подписания настоящего договора купли-продажи. Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается распиской, составленной ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, расчет между сторонами по сделке от ДД.ММ.ГГГГ произведен в полном объеме, претензий у «Продавца» к «Покупателю» нет. Согласно п. 8 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ «Продавец» обязуется в течение месяца с момента заключения договора купли-продажи и получения денежных средств, указанных в п. 3 договора, представить полный пакет документов на государственную регистрацию права собственности «Покупателя» в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. «Продавец» считается выполнившим свои обязательства по передаче вышеназванных долей жилого дома и земельного участка в собственность «Покупателю» после фактической их передачи во владение «Покупателя», подписания Передаточного акта и перехода права собственности на вышеназванные доли объектов недвижимого имущества на имя «Покупателя», т.е. после фактического получения «Покупателем» Свидетельства о праве собственности на 1/4 долю жилого дома и 1/4 долю земельного участка, выдаваемого уполномоченным органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество. На сегодняшний день ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец лишен возможности реализовать свое право на приобретение в собственность вышеназванных долей жилого дома и земельного участка, так как ответчик отказывается подавать заявление на государственную регистрацию и предоставить необходимые для регистрации документы. В связи с этим, просит суд признать за ней право общей долевой собственности и оплачивает на условиях договора следующее недвижимое имущество: 1/4 долю двухэтажного индивидуального жилого <адрес> <адрес>.
Впоследствии Попова Л.Л. уточнила исковые требования и просит прекратить право общей долевой собственности на 1/4 долю двухэтажного индивидуального жилого <адрес>, общей площадью - 94 кв.м., № по улице им. <адрес>, 1/4 долю земельного участка, № <адрес>, за гражданином РФ Михеевым Олегом Леонидовичем. Зарегистрировать переход права общей долевой собственности за Поповой Л.Л. на следующее недвижимое имущество: 1/4 долю двухэтажного индивидуального жилого <адрес>, общей площадью 94 кв.м., № по ул. им. <адрес>; 1/4 долю земельного участка, № <адрес> <адрес> с сохранением ранее внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей об ограничениях и обременениях.
Определением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные дела объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности Дерновой Ю.Г. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, исковые требования Поповой Л.Л. не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что переход права собственности на долю в праве собственности на земельный участок может быть зарегистрирован только при условии государственной регистрации договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом избран неверный способ защиты своих прав. Кроме того, полагал, что договор был заключен позже, чем произведен арест имущества Михеева О.Л., о чем свидетельствует тот факт, что Попова Л.Л. является родственником Михеева О.Л. и земельный участок был продан по крайне заниженной цене.
Представитель ответчика Михеева О.Л. по доверенности Свиридова М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований ОАО «Промсвязьбанк», исковые требования Поповой Л.Л. поддержала в полном объеме и не возражала против удовлетворения. Пояснила, что в настоящее время ее доверитель не может произвести действия по регистрации сделки, поскольку на спорное имущество наложено обременение в виде ареста, в то время как ДД.ММ.ГГГГ (до ареста) указанное имущество было им продано по договору кули-продажи.
Попова Л.Л. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя по доверенности Ведехиной Т.Б.
В судебном заседании представитель Поповой Л.Л. по доверенности Ведехина Т.Б. исковые требования своей доверительницы поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что истец не может зарегистрировать право собственности, в вязи с тем, что ответчик отказывается производить действия по регистрации сделки купли-продажи.
Представитель третьего лица Управления государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исковые требования Поповой Л.Л. полагает возможным удовлетворить, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ - гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ - каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
П.2 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что договор продажи подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента государственной регистрации (пункт 2 статьи 558 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 8 и пункту 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности к покупателю по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Договор продажи и переход права считаются зарегистрированными со дня внесения записей соответственно о договоре продажи и о переходе права в Единый государственный реестр прав (пункт 3 статьи 2, пункт 7 статьи 16 Закона «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним»).
Согласно п.3 Инструкции, договор продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а также переход доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретаемой на основании договора продажи доли, также подлежат государственной регистрации (статья 251 ГК РФ).
На государственную регистрацию договора продажи в соответствии со статьями 16 и 17 Закона «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним» представляются заявления сторон договора или уполномоченных ими на то лиц при наличии у них нотариально удостоверенных доверенностей, если иное не установлено федеральным законом, о государственной регистрации договора продажи.
Вместе с тем, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Судом установлено, что между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Данко» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям, которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 180 000000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Промсвязьбанк» и Михеевым О.Л. заключен договор поручительства от 11.02.2008г., согласно условиям, которого ответчик обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору и договору поручительства ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в Лефортовский районный суд г. Москвы с иском к Михееву О.Л. о взыскании задолженности по договору поручительства в сумме 181 147 677 рублей 36 копеек (т.2 л.д. 8- 11).
Кроме того, в судебном заседании установлено, что между Михеевым О.Л. и Поповой Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи, согласно которому «Продавец» передает, а «Покупатель» принимает на праве общей долевой собственности и оплачивает на условиях договора следующее недвижимое имущество: 1/4 долю двухэтажного индивидуального жилого <адрес>; 1/4 долю земельного участка <адрес> (т.1 л.д. 7).
В соответствии со свидетельством государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № собственником 1/4 доли земельного участка по ул. им. Коганова, <адрес> является Михеев О.Л. (т.1 л.д. 11).
Также, Михеев О.Л. является собственником 1/4 доли индивидуального жилого <адрес> по ул. им. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 12).
В материалах дела имеется технический паспорт на жилой <адрес> по ул. им. <адрес>, из которого видно, что правообладателем объекта являются Михеев О.Л. и Михеева А.А. (т.1 л.д. 13-23).
Согласно п. 3 Договора цена отчуждаемой 1/4 доли жилого дома составила 120 000 рублей. Цена отчуждаемой 1/4 доли земельного участка составила 30 000 рублей. Указанные цены установлены соглашением сторон, являются окончательными и изменению не подлежат (т.1 л.д. 7-8).
Как следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Михеев О.Л. передал Поповой Л.Л. в соответствии с Договором купли-продажи в общую долевую собственность 1/4 долю двухэтажного индивидуального жилого <адрес> по ул. им. <адрес>; 1/4 долю земельного участка <адрес>, <адрес> (т.1 л.д. 9).
Кроме того, согласно расписки, Михеев О.Л. получил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от Поповой Л.Л. в размере 150 000 руб. по Договору купли-продажи за объекты недвижимого имущества (л.д. 10).
Согласно п.8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ «Продавец» обязуется в течение месяца с момента заключения договора купли-продажи и получения денежных средств, указанных в п. 3 договора, представить полный пакет документов на государственную регистрацию права собственности «Покупателя» в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Вместе с тем, ответчик уклоняется от выполнения условий договора, что не отрицалось его предстателем в судебном заседании и не предоставляет заявление о государственной регистрации договора продажи в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Попова Л.Л. в Управление государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области с вопросом о регистрации сделки не обращалась, поскольку знала, что Михеев О.Л. уклоняется от регистрации сделки права собственности, а регистрация договора возможна только при наличии заявлений от продавца и покупателя.
Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представителями истца и ответчика.
Кроме того, судом по делу установлено, что согласно постановления о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-79) и выписок из ЕГРП на 1/4 долю двухэтажного индивидуального жилого <адрес>, 1/4 долю земельного участка по <адрес> (л.д. 80-83) Лефортовским районным судом <адрес> наложен арест.
Исковые требования о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по делу не заявлены.
Заявление представителя третьего лица о подложности доказательства по делу (договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворению не подлежит. Судом в соответствии со ст.186 ГПК РФ, также было, предложено ОАО «Промсвязьбанк» представить иные доказательств подтверждающие факт подложности договора, однако таковых суду представлено не было ввиду их отсутствия. В назначении экспертизы по делу судом отказано.
В тоже время в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Суд же определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Вместе с тем, каких-либо дополнительных доказательств подтверждающих доводы третьего лица суду не представлено, ходатайств об истребовании доказательств подтверждающих факт подложности договора не заявлено.
Истец и ответчик в свою очередь представили суду как договор купли-продажи, так и акт о передаче имущества и денежных средств в счет оплаты по договору, которые сомнения у суда не вызывают.
Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку одна из сторон (Михеев О.Л.) договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, исковые требования Поповой Л.Л. о государственной регистрации перехода права собственности законны. При этом, судом также учитывается, что условие исполнения обязательства продавца по передаче имущества по настоящему делу соблюдено, что подтверждается актом о передаче 1/4 доли дома и земельного участка имеющимся в материалах дела, что также является необходимым условием для удовлетворения иска о регистрации перехода права собственности.
Учитывая данные обстоятельства исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» об обращении взыскания на принадлежащую Михееву Олегу Леонидовичу 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку указанное недвижимое имущество имеет другого собственника.
Не подлежит также удовлетворению и требование о взыскании с Михеева О.Л. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженности по договору поручительства в сумме 181 147 677 рублей 36 копеек, поскольку Лефортовским районным судом г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ уже принято такое решение.
Доказательств того, что имущество реализовано, по цене ниже рыночной суду не представлено.
Доводы представителя ОАО «Промсвязьбанк» о том, что договор подписан ДД.ММ.ГГГГ, а иск подан после вступления в законную силу решения суда о взыскании с Михеева О.Л. задолженности перед банком и наложении ареста на имущество, о родственных отношениях Поповой Л.Л. и Михеева О.Л. заявленные в подтверждение недействительности, ничтожности сделки купли-продажи не могут, приняты судом во внимание, ввиду непредставления стороной доказательств наличия умысла у истца и ответчика на заключение именно такого договора.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Поповой Л.Л. о регистрации перехода права общей долевой собственности подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд также полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в части прекращения право общей долевой собственности на 1/4 долю двухэтажного индивидуального жилого <адрес>, общей площадью - 94 кв.м., <адрес>, 1/4 долю земельного участка, <адрес>, за Михеевым О.Л., связи с тем, что удовлетворение требования о регистрации перехода права собственности влечет прекращение права собственности за прежним собственником.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Поповой Лидии Леонидовны к Михееву Олегу Леонидовичу о прекращении права общей долевой собственности на 1/4 долю двухэтажного индивидуального жилого <адрес>, общей площадью - 94 кв.м., <адрес> <адрес>, 1/4 доли земельного участка, кадастровый (или условный) номер <адрес> <адрес>, за гражданином РФ Михеевым Олегом Леонидовичем с сохранением ранее внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей об ограничениях и обременениях- удовлетворить частично.
3арегистрировать переход права общей долевой собственности за Поповой Лидией Леонидовной право на 1/4 долю двухэтажного индивидуального жилого <адрес>, общей площадью 94 кв.м., кадастровый (или условный) номер: <адрес>; 1/4 долю земельного участка, кадастровый (или условный) номер <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Поповой Лидии Леонидовне о прекращении право общей долевой собственности на 1/4 долю двухэтажного индивидуального жилого <адрес>, общей площадью - 94 кв.м., <адрес>, 1/4 доли земельного участка, <адрес>, за гражданином РФ Михеевым Олегом Леонидовичем с сохранением ранее внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей об ограничениях и обременениях - отказать.
В удовлетворении исковых требований ОАО «Промсвязьбанк» к Михееву Олегу Леонидовичу об обращении взыскания на земельный участок кадастровый (или условный) номер <адрес>, взыскании задолженности по договору поручительства в сумме 181 147 677 рублей 36 копеек - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г.Волгограда.
Судья: Фадеева С.А.
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 26 ноября 2010г.
Судья: Фадеева С.А.