Дело № 2-2670/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)
г. Волгоград 22 ноября 2010 год
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Фадеевой С.А.,
при секретаре Батраковой С.С.,
с участием:
истца Пылкиной Н.В.,
представителя истца по доверенности Максимова А.А.,
представителей ответчика Челышева С.Г. - по ордеру Топоркова В.Д. и по доверенности Челышевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пылкиной Натальи Викторовны к Челышеву Сергею Геннадьевичу о признании договора дарения недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Пылкина Н.В. обратилась в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Козлов В.И. До момента смерти в 2009 году ее отец подарил 1/2 долю их общей долевой собственности - <адрес> Челышеву С.Г. Полагает, что заключенный договор дарения недействителен, поскольку Козлов В.И. являлся инвалидом первой группы, имела ряд тяжких заболеваний, а кроме того страдал психическими заболеваниями, то есть на момент составления завещания, он не мог понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с чем, просит признать договор дарения квартиры, заключенный между Козловым В.И. и Челышевым С.Г. недействительным.
В судебном заседании истец Пылкина Н.В. и ее представитель Максимов А.А. заявленные исковые требования поддержаиа в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.
Ответчик Челышев С.Г. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителей.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Челышева В.С. исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.
Третье лицо Хмылева О.В. в судебном заседании требования истца поддержала и просила их удовлетворить.
Выслушав истца Пылкину Н.В., представителя истца по доверенности Максимова А.А., представителей ответчика по доверенности Челышеву В.С., по ордеру Топоркова В.Д., 3-е лицо Хмылеву О.В., свидетелей Хадыкину В.И., Самойленко Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца исходя из следующего.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
Согласно ст.171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.
Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что Козлова Наталья Викторовна является дочерью Козлова Виктора Ивановича и Козловой Валентины Григорьевны, что подтверждается копией свидетельства о рождении № № выданного отделом ЗАГС <адрес> (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ умер Козлов Виктор Иванович, что подтверждается копией свидетельства о смерти № № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> (л.д. 10).
Козлов В.И. являлся собственником 1/2 доли двухкомнатной <адрес>, что подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).
В соответствии со ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Дарение - это двусторонняя сделка, для заключения которой обязательны воля и согласие двух сторон договора - дарителя (на передачу дара) и одаряемого (на принятие). Основным признаком такой сделки является безвозмездность.
В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). По смыслу ст.ст.171,177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, ничтожна, а сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения сделки.
ДД.ММ.ГГГГ Козлов В.И. безвозмездно передал в собственность Челышеву С.Г., а последний безвозмездно принял в дар 1/2 долю <адрес>, расположенной по <адрес> (л.д. 21).
Договор дарения ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права за <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок произведена запись регистрации № (л.д.22).
Определением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ судом по делу была назначена посмертная комплексная судебная психолого- психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №», согласно выводам которой на момент заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не мог понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 44- 47).
Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу и представленные сторонами доказательства суд приходи к выводу, что на момент заключения сделки дарения, а именно ДД.ММ.ГГГГ Козлов В.И. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку в то время он уже страдал психическим расстройством исключающим возможность понимать значении своих действий и руководить ими в форме сосудистой деменции. При таких обстоятельствах, сделка дарения признается судом недействительной и собственником 1/2 доли квартиры является умерший - Козлов Виктор Иванович.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В рамках данного гражданского дела была проведена посмертная комплексная судебная психолого- психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница №», расходы по проведению которой были возложены на Пылкину Н.В., в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы связанные с проведением экспертизы в сумме 12 856 рублей (л.д. 41-42, 48).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пылкиной Натальи Викторовны к Челышеву Сергею Геннадьевичу о признании договора дарения недействительным - удовлетворить.
Признать договор дарения 1/2 доли <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Козловым Виктором Ивановичем и Челышевым Сергеем Геннадьевичем недействительным.
Взыскать с Челышева Сергея Геннадьевича в пользу ГУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №» расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 12 856 рублей (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Фадеева С.А.
Мотивированный текст решения изготовлен 26 ноября 2010 года.
Судья: Фадеева С.А.