Дело № 2-3568/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 29 ноября 2010 года
Советский районный суд города Волгограда
В составе судьи Лазаренко В.Ф.
При секретаре Цветовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уразова Александра Николаевича к администрации Советского района г. Волгограда о признании права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л:
Уразова А.Н. обратился в суд с иском к администрации Советского района г. Волгограда, просил признать за ним право собственности на жилой <адрес>.
В обоснование заявленных требований указав, что его бабушке ФИО2 был предоставлен земельный участок по данному адресу. ФИО2 вместе с мужем ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году построили дом. После их смерти владельцем дома стал их сын ФИО3 - отец истца. После смерти ФИО3, владельцем дома стал истец. Он постоянно проживает в данном доме вместе со своей семьей, несет бремя его содержания.
Истец Уразов А.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживал.
Представитель истца Уразова А.Н. по доверенности Кургаев С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.
Представитель ответчика администрации Советского района г. Волгограда в судебное заседание по доверенности Ермолова О.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, не возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку данное строение не является самовольной постройкой, так как земельный участок под строительство индивидуального жилого дома выделялся ФИО2 в соответствии с договором на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица муниципального унитарного предприятия Ворошиловское межрайонное бюро технической инвентаризации г. Волгограда по доверенности Балмашова Т.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению, указав, что земельный участок по указанному адресу для индивидуального жилищного строительства был предоставлен ФИО2.
Выслушав представителя истца Уразова А.Н. по доверенности Кургаева С.А., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) был отведен под индивидуальное жилищное строительство ФИО2 на основании Договора на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 1СГНК р. №.
Данный факт подтверждается копией технической карточки на жилой дом индивидуального жилищного фонда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-8), справкой МУП ВМБТИ г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №.
В ДД.ММ.ГГГГ году на указанном земельном участке ФИО2 и ее мужем ФИО1 был построен жилой дом.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №, выданного бюро ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Согласно копии свидетельства о смерти серии №, повторно выданного отделом ЗАГСа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 и ФИО1 при жизни надлежащим образом не оформили права на построенный ими <адрес>.
После их смерти бремя содержания указанного объекта недвижимого имущества взял на себя сын ФИО2 и ФИО1 - ФИО3. Факт родственных отношений между ними подтверждается копией свидетельства о рождении серии №, повторно выданного Ворошиловским Бюро ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №, повторно выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГПК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
После смерти ФИО3 его сын - истец Уразов А.Н. фактически владеет жилым домом <адрес>.
Факт родственных отношений подтверждается копией свидетельства о рождении серии №, выданного бюро ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Согласно копии домовой книги (л.д. 9-17), с ДД.ММ.ГГГГ Уразов Александр Николаевич зарегистрирован в жилом <адрес>.
Истец Уразов А.Н. постоянно проживает в указанном жилом доме, производит необходимый текущий ремонт в доме, оплачивает все установленные законом налоги и сборы, то есть добросовестно, открыто и непрерывно в течение 15 лет владеет и пользуется жилым домом <адрес>.
Как следует из технического заключения по результатам обследования строительных конструкций <адрес>, выполненного лицензированным научно-производственным предприятием «Кермет» в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 25-29), дом пригоден для проживания. Сооружение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В виду данных обстоятельств суд считает возможным признать за Уразовым Александром Николаевичем право собственности на жилой <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Уразовым Александром Николаевичем право собственности на жилой <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья В.Ф. Лазаренко