Дело № 2-3591/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Волгоград 03 декабря 2010г.
Советский районный суд г.Волгограда в составе
председательствующего судьи Хромовой М.Ю.,
при секретаре Абрамович И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России к Проскурновой Анне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
25 февраля 2009г. между истцом и Проскурновой А.В. был заключен кредитный договор № 38246, на основании которого ответчик получила кредит в размере 100 000 рублей на срок до 25 февраля 2012 года из расчета 20 % годовых.
Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита и в связи с чем по состоянию на 02.11.2010г. образовалась задолженность в сумме 60 673,94 руб., из которых просроченный основной долг - 57, 247,84 руб., просроченные проценты -2 841,11 руб., неустойка за просроченный основной долг - 517,17 руб., неустойка за просроченные проценты - 67,20 руб.
Истец просит взыскать с Проскурновой А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере 60 673,94 руб. и госпошлину в размере 2 020,22 руб.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.
Ответчик Проскурнова А.В., извещенная своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась, возражений по заявленным требованиям суду не представила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Ответчик Проскурнова А.В. в суд не явилась, документов, подтверждающих уважительность своей не явки в судебное заседание не представила.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из буквального смысла этой статьи следует, что правовая норма предполагает указанную сделку основанной на договоре, и она считается заключенной с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме (ст. 432 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие договор займа, если иное не установлено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что 25 февраля 2009г. между АК СБ РФ (ОАО) в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России и заемщиком Проскурновой А.В. был заключен кредитный договор № 38246, на основании которого последняя получила кредит в размере 100 000 рублей на срок до 25 февраля 2012 года из расчета 20 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 5-6).
26 февраля 2009г. банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику единовременно денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером № 2396 на имя Проскурновой А.В. (л.д. 7).
Представленные в дело истцом (займодавцем) первичные документы свидетельствуют о передаче им ответчику (заемщику) заемных средств. Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа судом установлен достоверно.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Из представленной суду истории операций по договору № 38246 от 2.02.2009г. (л.д. 9-12) следует, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком не своевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, в результате чего у Проскурновой А.В. образовалась просроченная задолженность в сумме 60 673,94 руб., из которых просроченный основной долг - 57, 247,84 руб., просроченные проценты -2 841,11 руб., неустойка за просроченный основной долг - 517,17 руб., неустойка за просроченные проценты - 67,20 руб.
Как установлено судом, свое обязательство по возврату долга Проскурнова А.В. не выполнила и доказательств возврата истцу полученных сумм займа в деле не имеется.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При заключении того или иного договора для каждой из сторон важно, чтобы другая сторона правильно и своевременно исполнила свои обязательства по нему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Причем эта статья говорит об уплате процентов не за пользование чужими денежными средствами, а за несвоевременное их возвращение либо уклонение от возвращения.
Поскольку ответчик понимал существо правоотношений, Проскурнова А.В. добровольно подписала кредитный договор, и, вступая в договорные отношения с истцом, она понимала как существо, так и меру своей ответственности, таким образом требования истца о взыскании суммы займа, процентов и неустойки с ответчика суд признает обоснованными, приведенные истцом расчеты - соответствующими условиям договора и фактическим обстоятельствам, в связи с чем, требования истца - подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать солидарно с Проскурновой А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере 60 673,94 руб., из которых просроченный основной долг - 57, 247,84 руб., просроченные проценты -2 841,11 руб., неустойка за просроченный основной долг - 517,17 руб., неустойка за просроченные проценты - 67,20 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2 020,22 руб., следовательно, в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2 020, 22 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России к Проскурновой Анне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Проскурновой Анны Вячеславовны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России задолженность в размере 60 673 (шестьдесят тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 94 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 020 (две тысячи двадцать) рублей 22 копейки, а всего 62694 / шестьдесят две тысячи шестьсот девяносто четыре/ рубля 16 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Ю. Хромова