Дело № 2-3592/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Волгоград 03 декабря 2010г.
Советский районный суд г.Волгограда в составе :
председательствующего судьи Хромовой М.Ю.,
при секретаре Абрамович И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России к Воробьеву Виталию Геннадьевичу и Анисимовой Лидии Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
08 июля 2009г. между истцом и ответчиком Воробьевым В.Г. был заключен кредитный договор № 50929, на основании которого последний получил кредит в размере 150 000 рублей на срок до 08 июля 2014 года из расчета 19 % годовых. В качестве обеспечения кредитных ресурсов был заключен договор поручительства № 509291 от 08 июля 2009г. с Анисимовой Л.А. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил Воробьеву В.Г. кредит в рамках и на условиях, предусмотренных указанных выше договором. Однако, заемщиком и поручителем не выполнялись обязательства по погашению кредита и в связи с этим по состоянию на 09.11.2010г. образовалась задолженность в сумме 125 333, 82 руб., из которых просроченный основной долг -124 646,31 руб., просроченные проценты - 599, 51 руб., неустойка за просроченный основной долг -88,00 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере 125 333, 82 руб. и госпошлину в размере 3 706,68 руб.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России в судебное заседание не явился.
Ответчики Воробьев В.Г. и Анисимова Л.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, пояснив, что выплаты по кредитному обязательству ими прекращены в связи с тяжелым материальным положением в семье.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из буквального смысла этой статьи следует, что правовая норма предполагает указанную сделку основанной на договоре, и она считается заключенной с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме (ст. 432 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие договор займа, если иное не установлено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Судом установлено, что 08 июля 2009г. между АК СБ РФ (ОАО) в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России и заемщиком Воробьевым В.Г. был заключен кредитный договор № 50929, на основании которого последний получил кредит в размере 150 000 рублей на срок до 08 июля 2014 года из расчета 19 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 6-8).
08 июля 2009г. банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Воробьеву В.Г. единовременно денежные средства в сумме 150 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером № 376 на имя Воробьева В.Г. (л.д. 10).
Представленные в дело истцом (займодавцем) первичные документы свидетельствуют о передаче им ответчику (заемщику) заемных средств. Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа судом установлен достоверно.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Из представленной суду истории операций по договору № 50929 от 08.07.2009г. (л.д. 12-14) следует, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком не своевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность в сумме 125 333, 82 руб., из которых просроченный основной долг -124 646,31 руб., просроченные проценты - 599, 51 руб., неустойка за просроченный основной долг -88,00 руб.
Как установлено судом, свое обязательство по возврату долга ответчик не выполнил и доказательств возврата истцу полученных сумм займа в деле не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Причем эта статья говорит об уплате процентов не за пользование чужими денежными средствами, а за несвоевременное их возвращение либо уклонение от возвращения.
Ответчик Воробьев В.Г. в установленные договором сроки сумму займа не возвратил, на протяжении всего срока действия неоднократно нарушал условия договора, чем в свою очередь не выполнил условия заключенного им договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При заключении того или иного договора для каждой из сторон важно, чтобы другая сторона правильно и своевременно исполнила свои обязательства по нему.
Для достижения этого существуют способы обеспечения исполнения обязательств, один из которых - поручительство (ч.1 ст. 329 ГК РФ).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В целях обеспечения исполнения обязательств Воробьева В.Г., АК СБ РФ в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России 08 июля 2009 г. заключил договор поручительства № 509291 с Анисимовой Л.А.(л.д. 9). Согласно данному договору поручитель обязался отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку ответчики понимали существо правоотношений, Воробьев В.Г. добровольно подписал кредитный договор, Анисимова Л.А. добровольно подписала договор поручительства, приняв на себя ответственность за любые действия по ненадлежащему исполнению кредитного договора заемщиком и, вступая в договорные отношения с истцом, все они понимали как существо, так и меру своей ответственности, таким образом требования истца о взыскании суммы займа, процентов и неустойки с ответчиков в солидарном порядке суд признает обоснованными и разумными, а приведенные истцом расчеты - соответствующими условиям договоров и фактическим обстоятельствам, в связи с чем, требования истца - подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере 125 333, 82 руб., из которых просроченный основной долг -124 646,31 руб., просроченные проценты - 599, 51 руб., неустойка за просроченный основной долг - 88,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 3 706,68 руб., следовательно, в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков подлежит солидарному взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3 706,68 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России к Воробьеву Виталию Геннадьевичу и Анисимовой Лидии Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Воробьева Виталия Геннадьевича и Анисимовой Лидии Геннадьевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России задолженность в размере 125 333 (сто двадцать пять тысяч триста тридцать три) рубля 82 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 706 (три тысячи семьсот шесть) рублей 68 копеек, а всего 129 040 / сто двадцать девять тысяч сорок/ рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в 10 дневный срок в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья М.Ю. Хромова