Дело № 2-2177/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 11 ноября 2010 года
Советский районный суд города Волгограда в составе
председательствующего судьи Фадеевой С.А.,
при секретаре Батраковой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области к Дрынкину Владимиру Алексеевичу о взыскании суммы налога на имущество и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к Дрынкину В.А., просила взыскать с ответчика в местный бюджет сумму налога на имущество за 2008-2009г.г. в размере 66 052,92 руб., в обоснование заявленных требований указав, что Дрынкин В.А. имеет в собственности подвальное помещение площадью 693 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и подвальное помещение площадью 697 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. За данное имущество ему в 2009 году был начислен налог в сумме 9 087,94 руб. Кроме того за указанное имущество ответчику по срокам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был доначислен налог в сумме 48 816,18 руб. В результате задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2008-2009г.г. составила 57 904, 12 руб. За несвоевременную уплату налога на имущество Дрынкину В.А. была начислена пеня в размере 8 148,80 руб. Таким образом, общая задолженность по налогу на имущество и пеня за 2008-2009г.г. составила 66 052,92 руб. Ответчику направлялись налоговые уведомления и требования об уплате налога, однако обязанность по уплате налога и пени до настоящего времени ответчиком не исполнена.
Впоследствии истец дополнил свои требования, просил взыскать в местный бюджет сумму налога на имущество за 2008-2009г.г. в размере 73 525,37 руб., из которых 57 904, 12 руб. - задолженность по налогу на имущество за 2008-2009г.г., 15 621,25 руб.- пеня.
Представитель истца МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Дрынкин В.А. в судебное заседание не явился представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности Егорова С.В. в судебном заседании иск не признала, просили отказать в его удовлетворении, суду пояснила, что ее доверителем полностью была оплачена задолженность по налогу на имущество, в связи с чем также просила отказать во взыскании суммы пени.
Представитель третьего лица - УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя Управления.
Представитель третьего лица - МУП Кировское межрайонное БТИ г.Волгограда в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, возражений по существу исковых требований не представил.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Проверяя обоснованность требований истца, судом установлены следующие обстоятельства, дающие основание для удовлетворения иска.
Согласно ч.1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогооблажения.
Согласно ст. 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение и сооружение.
Статья 5 данного Закона устанавливает, что исчисление налогов производится налоговыми органами. Налог уплачивается на основе платежных извещений об уплате налога равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Сумма налога, подлежащая уплате, равна произведению стоимости имущества, принадлежащего налогоплательщику на ставку налога, соответствующую стоимости имущества.
Пунктом 1 ст. 3 Закона РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Ставки налога на имущество физических лиц на территории г. Волгограда были установлены Постановлением Волгоградского городского совета народных депутатов от 23.11.2005г. № 24/464 «О положении о местных налогах на территории г. Волгограда».
В судебном заседании установлено, что Дрынкин В.А. имеет в собственности подвальное помещение площадью 693 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и подвальное помещение площадью 697 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-54) и копией договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копиями технических паспортов указанных подвальных помещений (л.д. 79-82).
Из представленной суду копии налогового уведомления № на уплату налога на имущество физических лиц за 2009г. (л.д. 14) следует, что Дрынкину В.А. начислен налог на принадлежащее ему имущество в виде подвальных помещений в сумме 9 087,94 руб. Кроме того, ответчику был доначислен налог на имущество за 2008г. в размере 48 816,18 руб., что подтверждается налоговым уведомлением №, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 13).
Ответчику неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования об уплате налога (л.д.7-12).
Однако до настоящего времени Дрыкиным В.А. обязанность по уплате налога не исполнена.
Суду Дрыкиным В.А. были представлены чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ по оплате налога в сумме 10 000 руб. и чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 904,12 руб. (копии в деле). Однако, суд не может принять их во внимание, поскольку сведений о том, что указанные денежные средства поступили на расчетный счет МИ ФНС № 11 по Волгоградской области у суда не имеется.
Кроме того, плательщиком в чеке-ордере от ДД.ММ.ГГГГ указан, как установлено в судебном заседании, брат ответчика - Дрыкин С.А., тогда как согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями его главы 4 вытекает, что по своему содержанию оспариваемая норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству, платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, т.е. за счет его собственных средств.
Этот вывод вытекает также из положений пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации; налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд), а также если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, которые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.
Таким образом, положения пунктов 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, т.е. от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств. Иное толкование понятия "самостоятельное исполнение налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога" приводило бы к невозможности четко персонифицировать денежные средства, за счет которых производится уплата налога, и к недопустимому вмешательству третьих лиц в процесс уплаты налога налогоплательщиком, что не только препятствовало бы результативному налоговому контролю за исполнением каждым налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога, но и создавало бы выгодную ситуацию для уклонения недобросовестных налогоплательщиков от законной обязанности уплачивать налоги путем неотражения на своем банковском счете поступающих доходов.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании, у Дрыкина В.А. в результате неисполнения обязанности по уплате налога на имущество за 2008-2009г.г. образовалась задолженность в сумме 57 904,12 руб.
Таким образом, за несвоевременную уплату налога на имущество за 2008-2009г.г. с Дрыкина В.А. подлежит взыскать пеню в размере 15 621,25 руб.
Представленный истцом расчет пени (л.д. 78) судом проверен и признается правильным.
Таким образом, суд считает заявленные МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах с Дрынкина В.А. подлежит взысканию госпошлина в размере 2 405,76 рублей в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области к Дрынкину Владимиру Алексеевичу о взыскании суммы налога на имущество и пени - удовлетворить.
Взыскать с Дрынкина Владимира Алексеевича в местный бюджет задолженность по уплате налога за 2008-2009г.г. в размере 57 904 (пятьдесят семь тысяч девятьсот четыре) рубля 12 копеек, пеню в размере 15 621 (пятнадцать тысяч шестьсот двадцать один) рубль 25 копеек.
Взыскать с Дрынкина Владимира Алексеевича государственную пошлину в доход государства в размере 2 405 (две тысячи четыреста пять) рублей 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд г.Волгограда.
Судья С.А. Фадеева
Мотивированный текст решения изготовлен 15 ноября 2010 года
Судья С.А. Фадеева