Дело № 2-3413/2010 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 07 декабря 2010 года
Советский районный суд города Волгограда
В составе судьи Фадеевой С.А
При секретаре Батраковой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичева Василия Михайловича к ООО «Волгоградэлектросетьстрой» о взыскании задолженности по выплате заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Кузьмичев В.М. обратился в суд с иском к ООО «Волгоградэлектросетьстрой», просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы за апрель, май, июнь, июль месяцы 2010 года в размере 72972 рублей 41 копеек; сумму морального вреда в размере 15 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец Кузьмичев В.М. указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работал в ООО «Волгоградэлектросетьстрой» в должности электромонтера-линейщика 6 разряда. В нарушение действующего законодательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ему не была выплачена заработная плата за апрель, май, июнь, июль месяцы 2010 в размере 72 972 рублей 41 копеек. Считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред.
Истец Кузьмичев В.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Волгоградэлектросетьстрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, возражений по существу иска не представил.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ,при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца Кузьмичева В.М., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно положений ст. 130 ТК РФ, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что Кузьмичев В.М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «Волгоградэлектросетьстрой», что подтверждено копией трудовой книжки (л.д.5-8).
Согласно справки ООО «Волгоградэлектросетьстрой» от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.9) сумма невыплаченной заработной платы составляет 72 972,41 рубля, в том числе:
Апрель 2009 года - 6132,74
Июнь 2009 года - 11889,21
Август 2009 года - 11415,86
Сентябрь 2009 года - 7287,84
Октябрь 2009 года - 10441,58
Сентябрь 2009 года - 7287,84
Октябрь 2009 года - 10441,58
Февраль 2010 года - 3364,60
Март 2010 года - 4027,12
Апрель 2010 года - 3806,28
Май 2010 года - 3364,60
Июнь 2010 года - 3806,28
Июль 2010 года - 7436,30
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Волгоградэлектросетьстрой» как работодатель в нарушение трудового законодательства ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выплате сотрудникам заработной платы, и считает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 72 972 рублей 41 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 УК РФ - если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости.
К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.
Кузьмичев В.М. на протяжении нескольких месяцев не получал заработной платы, продолжая работать в указанной организации и не имея иного источника дохода, фактически был лишен средств к существованию.
Таким образом, суд считает доказанным причинение нравственных страданий Кузьмичева В.М., в связи с чем его требования о компенсации морального вреда обоснованы.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых Кузьмичеву В.М. нравственных страданий, а также материальное положение ООО «Волгоградэлектросетьстрой», и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Волгоградэлектросетьстрой» в пользу Кузьмичева В.М. 10 000 рублей.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту. По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.
Согласно ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, поскольку истец Кузьмичев В.М. на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ООО «Волгоградэлектросетьстрой» суд полагает взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 2389,17 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кузьмичева Василия Михайловича к ООО «Волгоградэлектросетьстрой» о взыскании задолженности по выплате заработной платы - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Волгоградэлектросетьстрой» в пользу Кузьмичева Василия Михайловича сумму задолженности по выплате заработной платы в размере 72 972 (семьдеят две тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 41 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Волгоградэлектросетьстрой» государственную пошлину в размере 6389,17 ( шесть тысяч триста восемьдесят девять рублей )17 копеекв доход государства.
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Фадеева