Дело № 2-3777/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
при секретаре Чередниченко Е.Г.
«14» декабря 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по жалобе Кулакова Геннадия Петровича о признании действий судебного пристава-исполнителя Сааковой И.С. при наложении ареста на имущество по актам от <данные изъяты> по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа <данные изъяты> от <данные изъяты> Центрального районного суда г.Волгограда не соответствующими закону, обязании руководства ФССП РФ по Советскому району г.Волгограда в дисциплинарном порядке наказать судебного пристава-исполнителя Саакову И.С. за действия не соответствующие закону,
УСТАНОВИЛ:
Кулаков Г.П. обратился в суд с жалобой в которой просит признать действия судебного пристава-исполнителя Сааковой И.С. при наложении ареста на имущество по актам от <данные изъяты> незаконными, а также обязать руководство ФССП РФ по Советскому району г.Волгограда в дисциплинарном порядке наказать судебного пристава-исполнителя Саакову И.С. за действия не соответствующие закону.
В обоснование своих требований указав, что судебный пристав-исполнитель Отдела по советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Саакова И.С., рассмотрев материалы исполнительного производства, возбужденного <данные изъяты> на основании исполнительного листа <данные изъяты> от <данные изъяты> выданного Центральным районным судом г. Волгограда вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника Кулакова Г.П. от <данные изъяты> Саакова И.С. прибыла на производственную базу, расположенную по <данные изъяты> и принадлежащую <данные изъяты> не уведомив последнюю о своем визите.
Данная производственная база им арендована для производственных нужд, согласно договора аренды, заключенного между ИП Кулаковым Г.П. и <данные изъяты> На этой производственной базе находились оборудование и материалы для производства деревянных поддонов.
На момент произведенных исполнительных действий Кулаков Г.П. находился под арестом в <данные изъяты> а затем отбывал наказание в исправительной колонии <данные изъяты>
Ни он, ни его жена, ни его законный представитель - Чешев В.Н. не были должным образом уведомлены о производимых действиях со стороны пристава-исполнителя Сааковой И.С. Также не уведомили и собственницу базы - <данные изъяты> В связи с тем, что он освободился из мест заключения <данные изъяты> то не имел возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и с обстоятельствами производимых действий со стороны судебного пристава-исполнителя Сааковой И.С.
В этой связи просит признать действия судебного пристава-исполнителя Сааковой И.С. при производстве ареста на заложенное имущество в пользу банка <данные изъяты> от <данные изъяты> незаконными и обязать руководство ФССП РФ по Советскому району г.Волгограда в дисциплинарном порядке наказать судебного пристава-исполнителя Саакову И.С.
В судебном заседании Кулаков Г.П. и его представитель по доверенности - Чешев В.Н. поддержали заявленные требования.
Представитель УФССП по Волгоградской области по доверенности - Варламова В.А., судебный пристав-исполнитель Саакова И.С. возражали против удовлетворения жалобы, указывая на пропуск срока.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В силу требований ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В разъяснениях данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "О беженцах", пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О вынужденных переселенцах").
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При разрешении дела судом установлено, что <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от <данные изъяты> выданного Центральным районным судом г.Волгограда, в отношении должника Кулакова Г.П., в пользу взыскателя <данные изъяты> на предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество (л.д. 42).
<данные изъяты> линия по изготовлению деревянных поддонов была подвергнута описи и аресту, что подтверждается Актом о наложении ареста от <данные изъяты> (л.д. 70-72). В тот же день, автопогрузчик <данные изъяты> был также подвергнут описи и аресту, что подтверждается Актом о наложении ареста от <данные изъяты> (л.д. 66-68).
Из исследованного в судебном заседании сводного исполнительного производства усматривается, что Кулаков Г.П. <данные изъяты> получил постановление о наложении ареста на имущество должника от <данные изъяты> копию акта о наложении ареста описи имущества (автопогрузчик) от <данные изъяты> копию акта о наложении ареста описи имущества от <данные изъяты> (л.д. 78), что им не отрицалось в судебном заседании.
Кроме того, <данные изъяты> Кулаков Г.П. ознакомился с материалами исполнительного производства о взыскании с него задолженности в пользу <данные изъяты> и копировал их с помощью фотоаппарата (л.д. 79), что также им не оспаривалось.
Таким образом, судом достоверно установлено, что Кулакову Г.П. <данные изъяты> стало известно об обжалуемых им действиях, совершенных судебным приставом - исполнителем при наложении ареста на имущество должника.
Жалоба Кулакова Г.П. на указанные выше действия судебного пристава - исполнителя была подана в суд лишь <данные изъяты>
Каких-либо доказательств того, что десятидневный срок для обжалования действий судебного пристава - исполнителя был Кулаковым Г.П. пропущен по уважительной причине, суду представлено не было.
При таком положении, поскольку срок для обращения в суд Кулаковым Г.П. был пропущен, каких-либо доказательств уважительности его пропуска суду представлено не было, то это является основанием для отказа в удовлетворении жалобы Кулакова Г.П. о признании действий судебного пристава-исполнителя Сааковой И.С. при наложении ареста на имущество по актам от <данные изъяты> незаконными.
Также не подлежит удовлетворению жалоба и в части обязания руководства ФССП РФ по Советскому району г.Волгограда в дисциплинарном порядке наказать судебного пристава-исполнителя Саакову И.С. за действия не соответствующие закону, поскольку такие полномочия суду действующим гражданским законодательством не предоставлены.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 309 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Кулакова Геннадия Петровича о признании действий судебного пристава-исполнителя Сааковой И.С. при наложении ареста на имущество по актам от <данные изъяты> по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа <данные изъяты> от <данные изъяты> Центрального районного суда г.Волгограда не соответствующими закону, обязании руководства ФССП РФ по Советскому району г.Волгограда в дисциплинарном порядке наказать судебного пристава-исполнителя Саакову И.С. за действия не соответствующие закону - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 декабря 2010 года.
Судья О.В. Матюхина