Дело № 2-1467/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 15 декабря 2010г.
Советский районный суд г.Волгограда в составе
председательствующего судьи Хромовой М.Ю.,
при секретаре Абрамович И.Е.,
с участием помощника прокурора Советского района г. Волгограда Мокроусовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вовко Елены Сергеевны к Аксюк Антону Юрьевичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя тем, что 07.05.2009г. в 10час. 45 мин. она, находясь на пассажирском месте машины <данные изъяты> государственный знак №, принадлежащей <данные изъяты> г.Волгограда, остановившейся по <адрес> возле <данные изъяты>, попала в дорожно-транспортное происшествие.
Виновником данного ДТП является Аксюк А.Ю. водитель <данные изъяты>, государственный знак №, который, не выдержав безопасную дистанцию, совершил столкновение с не совершающим движение автомобилем <данные изъяты> государственный знак №.
Вследствие вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истцом были получены травмы в виде сотрясения головного мозга, закрытой черепно-мозговой травмы, перелома остистого отростка 3 шейного позвонка со смещением, что квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести.
В результате полученных травм Вовко Е.С. не могла выполнять свои трудовые обязанности и вести привычный образ жизни длительный период времени, а именно с 07.05.2009г. по 15.08.2009г. В течение всего периода лечения она была вынуждена носить не шее воротник в соответствии с лечебными и трудовыми рекомендациями, указанными в выписке №10527 из медицинской карты стационарного больного. До настоящего времени истец испытывает сильные головные боли, тошноту, боли в районе шейного позвонка.
В результате проведенного лечения Вовко Е.С. были понесены дополнительные расходы в виде покупки лекарственных средств на сумму 3 081 руб.
Расстройство здоровья, возникшее при ДТП, повлекло моральные и нравственные страдания, заключающиеся в плохом самочувствии, необходимости принимать медицинские препараты, необходимости использования медицинского воротника на шее и продолжительном стрессовом состоянии. Последствием ДТП стали постоянные головные боли, плохой сон и необходимость постоянно посещать врача.
Истец просила суд взыскать с Аксюк А.Ю. в её пользу материальный ущерб в размере 3 081 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Истец Вовко Е.С. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором она просит дело рассмотреть без её участия, деверя представление своих интересов представителю Захарову М.В.
В судебном заседании представитель истца Вовко Е.С. по доверенности Захаров М.Ю. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Аксюк А.Ю. и его представитель Дудаков К.Е. в судебном заседании исковые требования истца признали в части возмещения материального ущерба в размере 904 рубля, потраченных им на покупку головодержателя, однако считают, что требуемый к возмещению размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей истцом необоснованно завышен. Судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей завышен, так как категория дела несложная. Не подлежат так же возмещению расходы истца на приобретение лекарственных средств, так как отсутствуют подтверждения того, что приобретенные лекарственные средства не были предоставлены истцу во время лечения в рамках обязательного медицинского страхования и были необходимы именно в связи с получением травмы в ДТП.
Помощник прокурора Советского района г. Волгограда Мокроусова Е.В. в судебном заседании полагала иск подлежащим частичному удовлетворению, поскольку размер компенсации морального вреда истцом завышен.
Представитель третьего лица - ЗАО - РУКСО-Волга, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела или о рассмотрении дела без его участия, а также возражения относительно заявленных требований суду не представил.
Выслушав мнение представителей истца и ответчика, а также помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска исходя из следующего.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично так же по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
В судебном заседании установлено, что 07.05.2009г. в 10час. 45 мин. водитель автомобиля <данные изъяты> государственный знак № Аксюк А.Ю., не выдержав безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты> государственный знак №, под управлением ФИО10., совершил с ним столкновение. Виновным в данном ДТП был признан Аксюк А.Ю.
Данные фактические обстоятельства подтверждаются схемой происшествия (л.д. 9), справкой о дорожно-транспортном происшествии, (л.д. 11), копиями протоколов об административном правонарушении 34 ПА № 233399 от 07.05.2009г. и 34 АР № 037533 от 25.08.2009г. (л.д. 14,15), копиями постановлений по делу об административном правонарушении 34 РА № 034012 от 07.05.2009г. и 34 РА № 063212 от 27.08.2009г. (л.д. 12,13), а также административным материалом.
Также в судебном заседании было установлено, что в момент ДТП Вовко Е.С. находилась в автомобиле <данные изъяты> на пассажирском сиденье и ей были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытой черепно-мозговой травмы, перелома остистого отростка 3 шейного позвонка со смещением, что квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести, что подтверждается копией акта судебно-медицинского исследования № 1386 от 26.08.2009г. (л.д. 16), копиями листков нетрудоспособности и копией выписки № 10527 из медицинской карты стационарного больного, из которых также следует, что Вовко Е.С. с 07.05.2009г. по 19.05.2009г. находилась на стационарном лечении МУЗ КБ СМП № 7, а затем длительное время проходила лечение амбулаторно (л.д. 17-18).
Истцом суду были представлены товарные чеки на приобретение ею лекарственных препаратов на сумму 3 081 руб. (л.д. 20-24).
Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания расходов Вовко Е.С. на приобретение головодержателя в сумме 904 руб., а в удовлетворении требований о взыскании расходов на приобретение таких лекарственных препаратов как нейромидин, пенталгин, пенталгин-Н, мильгамма композиум, винотропил, найза, пенталгин-IСN суд считает необходимым отказать, поскольку причинно следственной связи между полученными травмами и необходимостью приобретения не установлено.
Статья 151 ГК РФ гласит, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 150 ГК РФ), а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд согласен с доводами истца о том, что в результате ДТП она испытала физические и нравственные страдания. Однако заявленную в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100 000 рублей, суд считает чрезмерно завышенной и учитывая тяжесть полученных телесных повреждений, длительность нахождения на излечении в результате полученных травм в ДТП, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Вовко Е.С. денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Аналогичное правило установлено ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями (л.д. 2, л.д. 26).
Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1079, 1099, 1101 ГК РФ; ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Вовко Елены Сергеевны к Аксюк Антону Юрьевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Аксюк Антона Юрьевича в пользу Вовко Елены Сергеевны материальный ущерб в сумме 904 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 51 104 (пятьдесят одну тысячу сто четыре) рубля.
В остальной части исковых требований Вовко Елены Сергеевны к Аксюк Антону Юрьевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный после изготовления решения суда в окончательной форме в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Полный / мотивированный/ текст решения изготовлен 17 декабря 2010 года.
Председательствующий судья- М.Ю. Хромова