Дело № 2-2822/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)
г. Волгоград 10 ноября 2010 года
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего - судьи Фадеевой С.А.,
При секретаре - Батраковой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долженко Натальи Викторовны к Долженко Юлии Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Долженко Сергея Алексеевича о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам, в обоснование указав, что она является собственником <адрес>. Долженко Ю.Н. и ее несовершеннолетнему сыну ею было предоставлено право пользования данной квартирой с условием до ее отчуждения. В порядке досудебного производства ответчик была предупреждена о том, что квартира будет отчуждаться, в связи с чем она просила освободить жилое помещение. Однако, до настоящего времени Долженко Ю.Н. и ее сын квартиру не освободили, что нарушает ее права как собственника. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи. В связи с чем истец полагает, что на основании ст.35 ЖК РФ ответчик прекратила свое право пользования жилым помещением и обязана освободить его, поскольку не исполняет свои обязанности жильца в части оплаты квартиры. Просит суд признать Долженко Ю.Н. и несовершеннолетнего Долженко С.А. прекратившими право пользования жилой квартирой расположенной по адресу: <адрес>
Истец в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее допрошенная судом пояснила, что ответчик является женой ее сына. Брак между ними не расторгнут. В декабре 2009 года ее сын снялся с регистрационного учета в спорной квартире и в настоящее время проживает в <адрес>, поскольку там находится место его работы. Однако он продолжает навещать свою семью, периодически приезжая к жене и сыну в <адрес>. Она неоднократно предлагала ответчику переехать жить к мужу, но Долженко Ю.Н. никак не отреагировала. Кроме, ответчика в спорной квартире зарегистрирован также ее сын (внук - истца) - Долженко С.А., ДД.ММ.ГГГГ который по ее мнению должен быть зарегистрирован по месту жительства своего отца, то есть в <адрес>. Вместе с тем, также подтвердила, что каких-либо возражений по поводу продолжения проживания сына по месту регистрации (<адрес> Долженко А.Н. не заявлял. Коммунальные платежи Долженко Ю.Н. за проживание в ее квартире не оплачивает. Вселялась Долженко Ю.Н. в квартиру с ее согласия, в качестве жены ее сына, как член его семьи. В настоящее время она хочет распорядиться своей квартирой продав ее. Однако проживание в ней ответчика со своим сыном делает это невозможным.
В судебном заседании ответчик Долженко Ю.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Долженко С.А., возражала против удовлетворения требований истца. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и сыном истца был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын - Долженко С.А. В спорной квартире она с мужем и сыном стали проживать с 2006 года с согласия истца в качестве членов семьи, в 2007 году зарегистрировались по адресу <адрес>. Таким образом, ею и супругом было определено постоянное место жительства ребенка на жилой площади, принадлежащей истцу (бабушке несовершеннолетнего Долженко С.А.). Коммунальные платежи за спорную квартиру все это время платила она и ее супруг. А истец все время проживала в <адрес>. В настоящее время ее супруг проживает в <адрес>, поскольку нашел там работу. Вместе с тем, он регулярно приезжает к ней и сыну в <адрес>, ночует в спорной квартире и брачные отношения между ними не прекращены. Брак не расторгнут. Однако, в связи с тем, что муж не регулярно дает ей деньги она вынуждена была подать заявление о взыскании с него алиментов на содержание ребенка. Каких-либо возражений по поводу продолжения проживания их совместного ребенка по <адрес> Долженко А.Н. не заявляет. Иного жилья у нее не имеется, какое-либо жилое помещение в собственности отсутствует и учитывая, что она оплачивает кредит в размере 8 000 рублей ежемесячно, а заработная плата составляет 12 000 рублей, у нее не имеется возможности приобрести жилье или снять квартиру.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Князькова М.В. доводы своего доверителя поддержала в полном объеме и просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что по смыслу закона несовершеннолетний ребенок приобретает право на жилую площадь в квартире (доме) того родителя, с кем он постоянно живет. Поэтому ребенок должен быть зарегистрирован по месту жительства одного из родителей с которым постоянно проживает, то есть в <адрес> по месту жительства и регистрации своей матери Долженко Ю.Н., поскольку его отец, с которым у ответчика брак не расторгнут, снялся с регистрационного учета. Ответчик проживает в спорной квартире постоянно и для нее это является единственным местом жительства. Коммунальные платежи она оплачивает в полном объеме, что также подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах дела. В этой связи Долженко Ю.Н. и ее сын не могут быть признаны прекратившими право пользования, поскольку продолжают пользоваться квартирой и проживать в ней по настоящее время. Ссылка истца на предварительный договор купли-продажи квартиры не имеется значение для рассмотрения настоящего спора, так как закон не запрещает распоряжаться имуществом с зарегистрированными в нем гражданами.
Третье лицо Долженко А.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, ходатайств об отложении дела и возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.
Представитель третьего лица - органа опеки и попечительства администрации Советского района г.Волгограда Качапкина И.Е., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в котором просила вынести решение на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством, не ущемляя прав и интересов несовершеннолетнего.
Представитель третьего лица -ОУФМС в Советском районе г.Волгограда извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.
Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Ч.3 ст.31 ЖК РФ установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
По смыслу закона членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям.
При этом, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет членов семьи собственника жилого помещения правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.
Исходя из смысла ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетнего гражданина, не достигшего 14-летнего возраста признается место жительства его родителей.
В силу закона, в случае раздельного проживания его родителей, ребенок приобретает право на жилую площадь в квартире (доме) того родителя, с кем он постоянно живет.
По смыслу указанных норм закона несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.
В судебном заседании установлено, что Долженко Н.В. является собственником <адрес> (л.д.6,7-10,13-16).
В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают ответчик Долженко Ю.Н. - жена сына истца, что подтверждается копией свидетельства о браке (л.д.102) и ее несовершеннолетний сын (внук истца) Долженко С.А., ДД.ММ.ГГГГл.д.103) (л.д.61).
Указанные лица были вселены в спорную квартиру с согласия истца и Долженко А.Н. в качестве членов семьи сына.
Ранее, ДД.ММ.ГГГГ Долженко А.Н. (сын истца и супруг ответчика) был также зарегистрирован в спорной квартире.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что родителями несовершеннолетнего Долженко С.А. было определено постоянное место его жительства, по месту регистрации и проживания обоих родителей. На момент прописки несовершеннолетнего Долженко С.А. в спорном жилом помещении ни истец, ни ее сын, а также ответчик по делу, не возражали против проживания ребенка в квартире принадлежащей его бабушке.
В декабре 2009 года муж ответчика (сын истца) снялся с регистрационного учета по адресу <адрес> и в настоящее время проживает в <адрес>, поскольку там расположено место его работы.
Однако, брак между Долженко Ю.Н. и ее супругом не расторгнут. Сын истца продолжает поддерживать отношения со своей семьей, приезжает в <адрес> к жене и сыну. Каких-либо возражений по поводу продолжения проживания сына по месту регистрации его матери Долженко А.Н. не заявлял.
Указанные обстоятельства подтверждены показаниями истца и ответчика.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что в силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
Ответчик и ее несовершеннолетний сын были вселены в спорную квартиру истцом с ее согласия в качестве членов семьи Долженко А.Н. Кроме того, супруг ответчика также не возражал против проживания ребенка в квартире его бабушки Долженко Н.В. Таким образом, местом жительства сына ответчика и Долженко А.Н. с согласия обоих родителей была определена спорная квартира. Доказательств того, что в настоящее время Долженко А.Н. желает изменить место проживания своего сына и прописать его по месту своей регистрации в <адрес>, суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено. В настоящее время брачные отношения между ответчиком и сыном истца - Долженко А.Н., который вселялся в спорное жилое помещение вместе со своей супругой и несовершеннолетним ребенком как член семьи истца (своей матери), не прекращены. Долженко Ю.Н. постоянно проживает в спорной квартире, зарегистрирована в ней с 2007 года вместе с ребенком. Пользуется этой квартирой в целях предусмотренных действующим законодательством и несет бремя ее содержания, оплачивая коммунальные платежи совместно со своим супругом (л.д.19-21,23, 78-79, 87). Несовершеннолетний Долженко С.А. проживает со своей матерью в <адрес>, посещает детскую поликлинику по месту своего жительства (л.д.92-100). Долженко Ю.Н. также имеет постоянное место работы в <адрес>. Иного жилья у ответчика в собственности не имеется. Кроме того, Долженко Ю.Н. оплачивает кредит в сумме 8 000 рублей ежемесячно (л.д.68-77), при заработной плате 12 000 рублей (л.д.86), что свидетельствует об отсутствии у ответчика возможности приобрести иное жилое помещении для проживания. Учитывая изложенные обстоятельства, несмотря на то, что ответчик не ведет с истцом общего хозяйства, у них отсутствует общий бюджет и Долженко Ю.Н. не является членом семьи собственника, а также принимая во внимание требования закона в соответствии с которыми местом жительства ребенка является место жительства одного из его родителей, с которым он постоянно проживает, ответчик и ее сын постоянно с 2006 года проживающие в <адрес> <адрес> не могут быть признаны судом прекратившими право пользования жилым помещением.
На основании изложенного не может суд принять во внимание, как основание для удовлетворения иска Долженко Н.В. и предварительный договор купли-продажи спорной квартиры.
В этой связи исковые требования Долженко Н.В. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Долженко Натальи Викторовны к Долженко Юлии Николаевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Долженко Сергея Алексеевича о признании прекратившими право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: <адрес>, <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней.
Судья: С.А. Фадеева
Справка: мотивированный текст решения изготовлен 13 ноября 2010 года.
Судья: С.А. Фадеева