о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

Дело № 2 -3717/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 09 декабря 2010 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Лазаренко В.Ф.

при секретаре Цветовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Валентины Яковлевны, Попова Александра Владимировича к администрации Советского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Попова В.Я., Попов А.В. обратились в суд с иском к администрации Советского района г. Волгограда, просила сохранить жилое помещение - <адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками данной квартиры. В целях улучшения жилищных условий и благоустройства жилья была сделана перепланировка: демонтирована бетонная перегородка, заложен дверной проем поз.6, переставлены сантехнические приборы, выполнена гидроизоляция пола, сантехнические приборы подключены к существующим стоякам.

Истцы Попова В.Ю., Попов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объёме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика администрации Советского района г. Волгограда по доверенности Ермолова О.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что по данным межрайонного бюро технической инвентаризации в указанной квартире была произведена перепланировка, которая в соответствии с техническим заключением о состоянии строительных конструкций квартиры, не нарушает права и интересы граждан.

Представитель 3-его лица муниципального унитарного предприятия Ворошиловское межрайонное бюро технической инвентаризации г. Волгограда по доверенности Балмашова Т.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку указанная перепланировка выполнена с целью улучшения эксплуатационных качеств жилого помещения..

Представитель 3-его лица МУ ЖКХ Советского района г. Волгограда в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав истцов Попову В.Я., Попова А.В., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Попова Валентина Яковлевна и Попов Александр Владимирович являются собственниками <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения 1/4 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Данный факт подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 5).

В указанном помещении была произведена несанкционированная перепланировка, которая заключалась в следующем: демонтирована бетонная перегородка, заложен дверной проем поз.6, переставлены сантехнические приборы, выполнена гидроизоляция пола, сантехнические приборы подключены к существующим стоякам. Общая площадь квартиры - <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м.

Данный факт подтверждается копией технического паспорта на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-26).

Из копии технического паспорта следует, что <адрес> состоит согласно экспликации из <данные изъяты>

Как следует из копии технического заключения о перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> выполненного лицензированным Волгоградским областным ГУП БТИ (л.д. 10-21), квартира, расположенная на шестом этаже девятиэтажного здания жилого дома по <адрес> пригодна для дельнейшей надежной и безопасной эксплуатации. Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан.

Таким образом, на основании представленных доказательств, суд считает возможным сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление иску Поповой Валентины Яковлевны, Попова Александра Владимировича к администрации Советского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в переустроенном (перепланированном) состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с измененными техническими параметрами: демонтирована бетонная перегородка, заложен дверной проем поз.6, переставлены сантехнические приборы, выполнена гидроизоляция пола, сантехнические приборы подключены к существующим стоякам, с изменёнными площадями помещения после перепланировки: жилая <данные изъяты>. Общая площадь квартиры - <данные изъяты> кв.м., жилая - <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко