Дело № 2- 3595/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Хромовой М.Ю,
при секретаре Абрамович И.Е.
14 декабря 2010 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Натальи Петровны К ООО « Управляющая компания « ЖЭУ-43» об обязании совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя тем, что она является собственником <адрес> и в установленный срок, осуществляет плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
ООО «УК «ЖЭУ-43» является управляющей компанией жилого <адрес>, в котором она проживает.
Подтверждением договорных отношений по предоставлению услуг, в том числе предоставлению коммунальных услуг, обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, проведению текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, является их фактическое предоставление и оплата данных услуг. При этом плата вносится истцом, как того требует п.7 ст. 155 ЖК РФ управляющей организации.
Вместе с тем ответчик, являясь управляющей организацией, осуществляющей сбор средств, в том числе, за жилье, коммунальные услуги, своих обязательств надлежащим образом не выполняет.
На протяжении 15 лет происходит промерзание стен в квартире истца, а именно - на кухне, ванной и туалетной комнатах. В результате чего образовывается конденсат, стены покрываются плесневым грибком, (особенно за мебелью). В зале и спальной комнате, стены, выходящие на северную сторону, так же промерзают, и на мебели и на стенах образуется черная плесень, которой истец и члены ее семьи вынуждены дышать. В комнатах из-под плинтуса круглый год дует ветер, а зимой под окнами образуются лужи воды.
Истец утверждает, что действиями ответчика наноситься моральный вред, так как она вынуждена проживать в квартире, состояние которой не соответствует санитарным нормам. Кроме того, она неоднократно была вынуждена обращаться к ответчику, в Госжилинспекцию за разрешением ситуации, а теперь и в суд.
Истец просит суд обязать ответчика устранить промерзания и увлажнения ограждающих конструкций и межпанельных стыков в <адрес> и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении своих требований, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель 3 го лица на стороне истца - Государственной жилищной инспекции Волгоградской области в судебное заседание не явился, представив суду заявление, в котором просит разрешить спор в его отсутствие. В своем письменном заявлении пояснил, что 21.01.2010 года в Госжилинспекцию поступило обращение ФИО7, проживающего в <адрес> по вопросу несоблюдения нормативного уровня обеспечения коммунальной услугой по отоплению и ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного <адрес>.
На основании распоряжения от 27.01.2010 года № 130 в присутствии представителя ООО « УК « ЖЭУ-43» были проведены обследование общего имущества жилого дома, а так же замеры воздуха в <адрес>, о чем был составлен акт № 130 от 04.02.2010 года.
По факту выявленных нарушений в содержании и ремонте многоквартирного <адрес>, а так же несоблюдения нормативного уровня обеспечения коммунальной услугой по горячему водоснабжению жителей дома, в отношении ООО « УК «ЖЭУ-43» 05.02.2010 года составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 7. 22 и 7.23 КоАП РФ.
Постановлением Госжилинспекции № 130 от 01.04.2010 года ООО « УК «ЖЭУ-43» привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Постановлением Госжилинспекции № 130/2 от 01.04.2010 года ООО « УК «ЖЭУ-43» привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
По результатам проведенной 15.09.2010 года проверки исполнения требований предписания об устранении выявленных нарушений от 21.04.2010 года № 781-2 в отношении ООО « УК «ЖЭУ-43» был составлен протокол № 1990/1 от 17.09.2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19, 5 КоАП РФ и направлен мировому судье судебного участка № 106 Волгоградской области для рассмотрения по существу.
Постановлением мирового судьи от 26.10.2010 года ООО « УК «ЖЭУ-43» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Ответчик ФИО4, извещенная своевременно по известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась, возражений по заявленным требованиям суду не представила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям:
Согласно ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.
Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником <адрес>.
На протяжении длительного времени в квартире истца происходит промерзание стен в кухне, туалете и ванной комнате.
21.01.2010 года в Госжилинспекцию поступило обращение Ковалева А.В., проживающего в <адрес> по вопросу несоблюдения нормативного уровня обеспечения коммунальной услугой по отоплению и ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного <адрес>.
На основании распоряжения от 27.01.2010 года № 130 в присутствии представителя ООО « УК « ЖЭУ-43» были проведены обследование общего имущества жилого дома, а так же замеры воздуха в <адрес>, о чем был составлен акт № 130 от 04.02.2010 года.
По факту выявленных нарушений в содержании и ремонте многоквартирного <адрес>, а так же несоблюдения нормативного уровня обеспечения коммунальной услугой по горячему водоснабжению жителей дома, в отношении ООО « УК «ЖЭУ-43» 05.02.2010 года составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 7. 22 и 7.23 КоАП РФ.
Постановлением Госжилинспекции № 130 от 01.04.2010 года ООО « УК «ЖЭУ-43» привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Постановлением Госжилинспекции № 130/2 от 01.04.2010 года ООО « УК «ЖЭУ-43» привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
По результатам проведенной 15.09.2010 года проверки исполнения требований предписания об устранении выявленных нарушений от 21.04.2010 года № 781-2 в отношении ООО « УК «ЖЭУ-43» был составлен протокол № 1990/1 от 17.09.2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19, 5 КоАП РФ и направлен мировому судье судебного участка № 106 Волгоградской области для рассмотрения по существу.
Постановлением мирового судьи от 26.10.2010 года ООО « УК «ЖЭУ-43» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлениями жильцов <адрес>, ответами ООО « УК «ЖЭУ-43» от 22.01.2010 года, ответами Госжилинспекции на имя Ковалева А.В. от 10.02.2010 года, согласно которого в квартире истца температура воздуха в жилых помещениях составила + 18, 9 С до + 20,6 С,, что соответствует требованиям нормативов, в помещениях кухни и ванной температура составила +16 С до 17, 4 С, что не соответствует требованиям нормативов, в связи с чем в отношении ответчика и его руководителя составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ и выдано предписание об обеспечении нормативного уровня температуры воздуха в помещениях квартиры в срок до 05.03.2010г., ответом Комитета по защите прав потребителей администрации Волгограда от 19.02.2010 года, актом проверки органом государственного контроля юридического лица Госжилинспекции администрации Волгоградской области от 04.02.2010г. и от 15.09.2010 года, письмом управляющей компании о том, что промерзание стен в кухне, туалете и ванной комнате квартиры истца происходит в связи с отсутствием отопления в подъезде / л.д. 6-7, 8, 9, 10, 11, 12-14, 15-16/.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из следующего:
согласно п. 2 в) «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением правительства от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Согласно п. 10 вышеуказанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций... (п. 10)
В соответствии с п. 3 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утв. Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г., исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы, которое отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;
В свою очередь, в п. 49 указанных выше Правил закреплено, что исполнитель обязан, в том числе: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, а также надлежащего качества; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором.
04 февраля 2010 года Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области (далее Госжилипспекция) была проведена внеплановая выездная проверка технического состояния общего имущества <адрес> и <адрес> по результатом которой было установлено: температура воздуха в ванной и кухне не соответствует требованиям нормативов. При визуальном обследовании технического состояния конструктивных элементов помещения кухни установлено, что внутренняя сторона стены, смежной с лестничной клеткой, по всей площади покрыта плесневелыми пятнами темного цвета, на ощупь холодная и влажная. При визуальном осмотре помещения кухни в <адрес> установлено, что внутренняя сторона стены, смежной с лестничной клеткой, на ощупь холодная на поверхности облицовочной плитки наблюдается влажный налет, на потолке плесневелый налет, темного цвета.
По данным фактам в отношении ООО «УК «ЖЭУ -43» и его руководителя были оформлены протоколы об административном правонарушении, и выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 05 марта 2010 года.
15 сентября 2010 года Госжилинспекцией была проведена повторная проверка, в результате которой было установлено, что мероприятия указанные в предписании от 04 февраля 2010 года выполнены не в полном объеме, а именно: ответчиком восстановлены двери, система внутри подъездного отопления.
Однако эти мероприятия не улучшили состояние квартиры истца, так как основная причина промерзания стен не была решена. Согласно предписания Госжилинспекции, в срок до 01 августа 2010 года ООО «УК «ЖЭУ - 43» должно было предоставить заключение специализированной лицензионной организации по устранению причин промерзания и увлажнения ограждающих конструкций, а так же установления причин неисправности межпанельных стыков и предоставить план мероприятий со сроками выполнения необходимых работ.
В результате повторной проверки Госжилинспекцией 15 сентября 2010 года было установлено, что заключение специализированной организации отсутствует, план мероприятий со сроками выполнения необходимых работ отсутствует.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства взятые на себя как управляющей компанией.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд полагает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей обоснованы с учетом того, что ответчиком длительное время не выполняются требования закона о недопустимости нарушений правил содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, которое привело к нарушению требований нормативов по температурному режиму в квартиру истца, длительность неисполнения предписаний об устранении выявленных Госжилинспекцией нарушений.
Кроме того, как следует из выводов комиссий Госжилинспекции / л.д. 7/ выявленные факты увлажнения состояния конструктивных элементов здания могут привести к снижению допустимого уровня надежности здания и создать угрозу безопасности проживания граждан, в том числе и истцу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, взысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина в сумму 4000 рублей на основании ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Ковалевой Натальи Петровны к ООО « Управляющая компания «ЖЭУ-43» об обязании совершить определенные действия удовлетворить.
Обязать ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» произвести ремонтные работы ограждающих конструкций и межпанельных стыков в доме № 2 по ул. Авиаторская г. Волгограда для устранения промерзания и увлажнения стен на кухне, ванной и туалетных комнатах в квартире № 10 дома № 2 по ул. Авиаторской г. Волгограда.
Взыскать с ООО « Управляющая компания «ЖЭУ-43» в пользу Ковалевой Натальи Петровны компенсацию морального вреда в сумме 50 000 / пятьдесят тысяч/ рублей
Взыскать с ООО « Управляющая компания «ЖЭУ-43» госпошлину в доход государства в сумме 4000 / четыре тысячи/ рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.Ю. Хромова