ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 08 декабря 2010 г.
Советский районный суд г. Волгограда в составе
председательствующего судьи Хромовой М.Ю.,
при секретаре Абрамович И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривцова Валерия Александровича к Еременко Тамаре Александровне о взыскании суммы по договору займа,
установил:
07 октября 2010г. между Кривцовым В.А. и Еременко Т.А. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику сумму в размере 2 710 000 рублей. Согласно п. 1 данного договора Еременко Т.А. обязуется вернуть Кривцову В.А. сумму займа не позднее 07 ноября 2010г., однако до настоящего времени ответчиком условия договора не выполнены, денежные средства истцу не возвращены. Кривцов В.А. просит взыскать с Еременко Т.А. в его пользу сумму займа в размере 2 710 000 рублей.
Истец Кривцов В.А., извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель истца Кривцова В.А. по доверенности Безуглов И.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Еременко Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по заявленным требованиям суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения искового заявления Кривцова В.А. в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что 07 октября 2010 года Еременко Т.А. получила от Кривцова В.А. деньги в сумме 2 710 000 рублей на срок до 07 ноября 2010 года, о чем был составлен соответствующий договор займа, удостоверенный нотариусом (л.д. 4). Получение Еременко Т.А. денежных средств от истца в размере 2 710 000 рублей, подтверждается её подписью в договоре займа.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При заключении того или иного договора для каждой из сторон важно, чтобы другая сторона правильно и своевременно исполнила свои обязательства по нему.
Еременко Т.А. в установленные сроки сумму займа не возвратила, не выполнив условий договора займа.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска Кривцова В.А.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Кривцовым В.А. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 500 руб. (л.д. 2), от уплаты остальной части госпошлины он был освобожден. Данная сумма подлежит взысканию с Еременко Т.А. в пользу истца.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Сумма иска составляет 2 710 000 рублей. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ уплате по данному иску подлежит госпошлина в сумме 21750 рублей / 2710 000 р.- 1000000 х0,5 : 100 + 13200р.= 21 750р./
Учитывая, что сумма 2500 рублей уплачена истцом при подаче иска, взысканию с Еременко Т.А. подлежит государственная пошлина в доход государства в размере 19 250 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кривцова Валерия Александровича к Еременко Тамаре Александровне о взыскании суммы по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Еременко Тамары Александровны в пользу Кривцова Валерия Александровича сумму долга в размере 2 710 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, а всего 2 712 500 / два миллиона семьсот двенадцать тысяч пятьсот/ рублей.
Взыскать с Еременко Тамары Александровны государственную пошлину в доход государства в размере 19 250 (девятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать заявление в суд, принявший заочное решение, об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.Ю. Хромова