о взыскании долга по договоу займа



Дело № 2-3887/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 20 декабря 2010г.

Советский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Хромовой М.Ю.,

при секретаре Абрамович И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швей Владимира Станиславовича к Капитоновой Наталье Николаевне о взыскании суммы по договору займа,

установил:

Швей В.С. и Капитонова Н.И. заключили договор займа денег от 12.02.2009г., согласно которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 50 000 руб., а Капитонова Н.И. обязалась возвратить сумму долга в срок до 20.11.2010г. включительно с уплатой 12 % годовых со всей суммы долга.

В соответствии с п. 5 указанного договора в случае не возврата суммы долга до 20.11.2010г. с заемщика взыскивается 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Однако до настоящего времени Капитонова Н.И. сумму займа истцу не вернула.

Истец просил суд взыскать с Капитоновой Н.И. в его пользу сумму займа в размере 50 000 рублей, проценты по договору займа от 12.02.2009г. в размере 10 500 руб., неустойку в размере 9 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 285 руб., судебные расходы, понесенные на составление искового заявление в размере 1500 руб., и расходы, понесенные на оформление договора займа от 12.02.2009г. в размере 1 800руб.

В судебном заседании истец Швей В.С. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Капитонова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по заявленным требованиям суду не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения искового заявления Швей В.С. в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2009г. между Швей В.С. и Капитоновой Н.И. был составлен договор займа денег, согласно которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 50 000 рублей на срок до 20.11.2010г. под 12 % годовых (л.д. 4)

Получение Капитоновой Н.И. денежных средств от истца в размере 50 000 рублей, подтверждается её подписью в указанном выше договоре.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Капитонова Н.И. в установленные сроки сумму займа не возвратила, не выполнив условий договора.

В силу ч. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условий договора займа, в случае не возврата долга до 20 ноября 2010 г., с заемщика взыскивается 1% сверх суммы за каждый просроченный день.

Таким образом, суд считает требования Швей В.С. о взыскании с Капитоновой Н.И. в его пользу задолженности по договору займа в сумме 50 000 руб., процентов в размере 12% годовых в сумме 10 500 рублей, а также неустойки из расчета 1% годовых за каждый день просрочки в размере 9 000 рублей обоснованными.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и является правильным.

В соответствии с ч. Ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Швей С.В. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 285 руб. (л.д. 2), 1500 руб. затрачены на оплату юридических услуг по составлению искового заявления (л.д. 7) и 1 800 руб. затрачено на оплату нотариального тарифа при заключении договора займа (л.д. 4).

Указанные подлежат взысканию с Капитоновой Н.И. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Швей Владимира Станиславовича к Капитоновой Наталье Ивановне о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Капитоновой Натальи Ивановны в пользу Швей Владимира Станиславовича сумму займа в размере 50 000 рублей, проценты в размере 10 500 рублей, неустойку в размере 9 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 285 рублей, расходы, затраченные на составление искового заявления в размере 1 500 рублей и на оформление договора займа в размере 1 800 рублей, а всего 75 085/ семьдесят пять тысяч восемьдесят пять/ рублей.

Ответчик вправе подать заявление в суд, принявший заочное решение, об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья- М.Ю. Хромова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200