Дело № 2-3826/10
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
г.Волгоград 14 декабря 2010г.
Советский районный суд г.Волгограда в составе
председательствующего судьи Хромовой М.Ю.,
при секретаре Абрамович И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева Юрия Витальевич к ООО «Волгоградэлектросетьстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Елисеев Ю.В. работал в ООО «Волгоградэлектросетьстрой» машинистом автокрана с 18.01.2008г. по 25.01.2010г. Ответчик не выплатил сентябрь и октябрь месяцы 2009 года, а также январь, май месяцы 2010 года и задолженность по заработной плате по состоянию на 22.11.2010 года составляет 29458,30 руб.
Елисеев Ю.В. просит взыскать с ООО «Волгоградэлектросетьстрой» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 29458,30 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании истец Елисеев Ю.В. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Волгоградэлектросетьстрой» своевременно извещенный по последнему известному месту нахождения о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Елисеев Ю.В. в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно положений ст. 130 ТК РФ, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.
Как установлено в судебном заседании, Елисеев Ю.В. работал в ООО «Волгоградэлектросетьстрой» машинистом автокрана с 18.01.2008г. по 25.01.2010г., что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 5-13).
Как усматривается из представленной справки, выданной ООО «Волгоградэлектросетьстрой» за № 84 от 22.11.2010 года, сумма невыплаченной Елисееву Ю.В. заработной платы по состоянию на 22.11.2010г. составляет 29458,30 руб. (л.д. 3).
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Елисеева Ю.В. о взыскании невыплаченной заработной обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред / физические или нравственные страдания / действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.п.).
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что несвоевременность и неполнота выплаты заработной платы в течение длительного периода является существенным нарушением трудовых прав Елисееву Ю.В., последний имеет право на возмещение морального вреда и суд взыскивает в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Волгоградэлектросетьстрой» государственную пошлину в доход государства в размере 5083,74 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Елисеева Юрия Витальевича о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ООО «Волгоградэлектросетьстрой» в пользу Елисеева Юрия Витальевича сумму невыплаченной заработной платы в размере 29 458 рублей 30 копеек сентябрь, октябрь 2009 года, январь, май 2010 года и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 34 458 (тридцать четыре тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 30 копеек.
Взыскать с ООО «Волгоградэлектросетьстрой» государственную пошлину в доход государства в размере 5 083 (пять тысяч восемьдесят три) рубля 74 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.Ю. Хромова