Дело № 2-138/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 22 декабря 2010 года
Советский районный суд г. Волгограда
в составе судьи Лазаренко В.Ф.
при секретаре Цветовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гвоздкова Ивана Николаевича к Голунову Роману Васильевичу о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Гвоздков И.Н. обратился в суд с иском к Голунову Р.В., просил взыскать с ответчика в свою пользу реальный ущерб в виде расходов по аренде нежилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ для хранения транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 7 660 рублей; реальный ущерб в виде расходов по аренде транспортного средства по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 700 рублей; упущенную выгоду по неполученным арендным платежам по договору аренды транспортного средства № без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 665 рублей; морального вреда в сумме 10 000 рублей и судебные расходы.
Впоследствии заявленные требования изменил, просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 20 000 рублей, от остальных требований отказался, просил производство по делу прекратить.
Определением Советского районного суда г. Волгограда от 22.12.2010 года производство по гражданскому делу по иску Гвоздкова Ивана Николаевича к Голунову Роману Васильевичу о возмещении ущерба в сумме 14 360 рублей, морального вреда в сумме 10 000 рублей, упущенной выгоды в сумме 35 665 рублей, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов в сумме 10 000 рублей, прекращено.
В обоснование завяленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, №, под управлением Гвоздкова И.Н., принадлежащего ему на праве собственности, и а/м <данные изъяты>, №, под управлением Арджанова М.П., принадлежащего на праве собственности Голунову Р.В. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4 Страховщик произвел выплату не в полном объеме. ФИО1 был вынужден заключить договор аренды гаражного бокса для хранения поврежденного автотранспортного средства. Работа истца непосредственно связана с использованием автомобиля, в связи с чем им был заключен договор аренды транспортного средства.
Истец Гвоздков И.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.
Ответчик Голунов Р.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил их удовлетворить. Содержание и последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица ЗАО «Семикон-плюс» по доверенности Землянская Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо Арджанов М.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.
Признание иска ответчиком Голуновым Р.В. является его правом, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов и принимается судом.
В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, суд считает заявленные истцом Гвоздковым И.Н. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 800 рублей.
Истцом Гвоздковым И.Н. при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 2 600 рублей, что подтверждается чек-ордером от 24.11.2010 года.
Таким образом, с учетом суммы удовлетворенных требований с ответчика Голунова Р.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 800 рублей в пользу Гвоздкова И.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173 ч. 3, 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гвоздкова Ивана Николаевича к Голунову Роману Васильевичу о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с Голунова Романа Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Гвоздкова Ивана Николаевича ущерб в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей и государственную пошлину в сумме 800 (восемьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья В.Ф. Лазаренко