Дело № 2-50/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 27 декабря 2010 года
Советский районный суд города Волгограда
В составе судьи Лазаренко В.Ф.
При секретаре Цветовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Ольги Евгеньевны к ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» о возмещении материального убытка и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Козлова О.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43», просила взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 86 900 рублей, расходы на составление сметы в сумме 8 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление ее квартиры из-за прорыва радиатора отопительной системы выше расположенной <адрес> при промывке и опрессовке системы отопления. В результате чего ей был причинен материальный и моральный ущерб. Ею ответчику была направлена претензий, на что ей было рекомендовано обратиться в суд. До настоящего времени ее требования не выполнены, она вынуждена проживать в квартире, не соответствующей санитарным нормам.
Истец Козлова О.Е. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.
Представитель истца Козловой О.Е. по доверенности Козлов А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» по доверенности Афанасьев А.Р. в судебном заседании исковые требования в сумме 94 900 рублей признал, просил их удовлетворить.
Представитель 3-его лица МУПП «Волгоградское коммунальное хозяйство» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.
Выслушав представителя истца Козловой О.Е. по доверенности Козлова А.Н., исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что Козлова Ольга Евгеньевна является собственником 1/3 доли <адрес>, что подтверждается копиями договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 39-40), технического паспорта квартиры (л.д. 41-43).
Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
Истец Козлова О.Е. надлежащим образом в соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ осуществляет плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, за ремонт общего имущества многоквартирном доме,плату за коммунальные услуги, перечисляя указанные денежные средства ООО «ЖЭК» ежемесячно.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 3 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы, которое отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация,товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В п. 49 указанных Правил закреплено, что исполнитель обязан, в том числе: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, а также надлежащего качества безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
Подтверждением договорных отношений по предоставлению услуг, в том числе предоставлению коммунальных услуг, обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, является их фактическое предоставление и оплата данных услуг со стороны истца.
Согласно п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением правительства от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовыеинженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств,коллективных(общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с п. 10 раздела II «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Пунктом 13 Правил определено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией,а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
В настоящее время указанные функции по жилому дому № по <адрес> выполняет ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43».
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>.
Согласно копии акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), комиссией сотрудников ООО «УК «ЖЭУ-43», обследовавшей <адрес>, было установлено, что в зале намокли мебельная стенка, два кресла, диван, в спальне намокли сплит-система «Панасоник», шифоньер, двуспальная кровать, две тумбочки, комод, телевизор «Сони». Комиссией был сделан вывод о том, что затопление в <адрес> произошло из-за порыва радиатора отопления в <адрес> во время гидравлической опрессовки трассы тепловых сетей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло из центральной отопительной системы, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за техническое состояние которого несет управляющая организация.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В виду данных обстоятельств, суд полагает, что материальный ущерб должен быть возмещен Козловой О.Е. ООО «Управляющей компанией «ЖЭУ-43».
Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Межрегиональный центр независимой Экспертизы ЮФО», специалисты которого, обследовав <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ составили экспертное заключение № (л.д. 11-38). Итоговая величина стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного затоплением отделке и мебели в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 86 900 рублей.
Указанное экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы основаны на представленных материалах. Заключение выполнено оценщиком, имеющим высшее профессиональное образование, состоящим в Саморегулируемой организации оценщиков, стаж работы в оценочной деятельности с 2003 года. Составлено в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 года, а также Федеральными Стандартами Оценки. В связи с чем у суда отсутствую основания подвергать указанный отчет сомнению.
Расходы истца по составлению отчета составили 8 000 рублей, что подтверждается копиями акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» по доверенности Афанасьев А.Р. в судебном заседании исковые требования в сумме 94 900 рублей признал.
В виду данных обстоятельств, суд полагает взыскать с ООО «Управляющей компании «ЖЭУ-43» в пользу Козловой О.Е. материальный ущерб в размере 86 900 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в сумме 8 000 рублей, а всего 94 900 рублей.
В соответствии со ст. 151 УК РФ - если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.
Истец Козлова О.Е. факт причинения ей нравственных страданий не обосновала, медицинской документации, подтверждающей ухудшение состояния ее здоровья после затопления, не представила, ущерб, причиненный ее имуществу, является устранимым.
Таким образом, суд считает недоказанным причинение нравственных страданий Козловой О.Е., в связи с чем ее требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Цена настоящего иска составляет 94 900 рублей.
В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 3 047 рублей.
Козловой О.Е. при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 3 047 рублей за материальные требования, а также 200 рублей по требованиям нематериального характера, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3).
Таким образом, с ответчика ООО «Управляющей компании «ЖЭУ-43» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 247 рублей в пользу Козловой О.Е.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
По ходатайству представителя ответчика ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» по доверенности Афанасьева А.Р. определением Советского районного суда г. Волгограда от 01.11.2010 года по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ ООО АНОЭ «Медведица» было представлено суду заключение №.
Экспертное учреждение ООО АНОЭ «Медведица» выставила ответчику счет для проведения оплаты экспертизы в размере 25 000 рублей, однако, на расчетный счет экспертного учреждения денежные средства перечислены не были, вследствие чего ООО АНОЭ «Медведица», руководствуясь ст. 85 ГПК РФ, ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» исполнило определение суда.
В виду данных обстоятельств суд полагает взыскать с ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» в пользу ООО АНОЭ «Медведица» судебные расходы по возмещению затрат на производство экспертизы в размере 25 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Козловой Ольги Евгеньевны к ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» о возмещении материального убытка и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» в пользу Козловой Ольги Евгеньевны материальный ущерб в размере 94 900 (девяносто четыре тысячи девятьсот) рублей и государственную пошлину в размере 3 247 (три тысячи двести сорок семь) рублей.
В остальной части исковых требований истцу Козловой Ольге Евгеньевне - отказать.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» в пользу ООО АНОЭ «Медведица» судебные расходы по возмещению затрат на производство экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья В.Ф. Лазаренко