Дело № 2-62/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 21 декабря 2010 года
Советский районный суд города Волгограда
В составе судьи Лазаренко В.Ф.
При секретаре Цветовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Волгограда к Юдиной Марине Ивановне о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация г. Волгограда обратилась в суд с иском к Юдиной М.И., просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 75 230 рублей 88 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 980 рублей 85 копеек.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и гражданкой Юдиной Мариной Ивановной заключен договор аренды № земельного участка (учетный №, площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенный в <адрес> Волгограда по <адрес>, для эксплуатации производственной базы сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомлению Главного Управления ФРС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № договор аренды прошел государственную регистрацию. Размер арендной платы за земельные участки из категории земель населенных пунктов рассчитывался по формуле и составил 150 461,71 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком взятых на себя обязательств по договору сумма задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 75 230 рублей 88 копеек. За просрочку платежей ответчику на основании п. 2.9. Договора была начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 980рублей 85 копеек.
Представитель истца администрации г. Волгограда по доверенности Бондаренко Е.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Юдина М.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. ДД.ММ.ГГГГ представила возражения по существу иска, согласно которым просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что она добросовестно исполняла принятые на себя обязательства. Однако, в 2008 году в нарушение законодательства и договора Комитетом земельных ресурсов администрации <адрес> было произведено увеличение кадастровой стоимости земельного участка в 3,5 раза, однако впоследствии сами изменили размер оплаты, исчисляя ее, исходя из коэффициента дифференциации 1,90. Решением Волгоградской городской думы 3/84 от ДД.ММ.ГГГГ установлен коэффициент дифференциации для земельных участков из категории земель населенных пунктов - земли под промышленными объектами, предназначенные для размещения производственных объединений, промышленно-производственных фирм - Кдп 1,0.
Представитель третьего лица Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.
Выслушав представителя истца администрации г. Волгограда по доверенности Бондаренко Е.И., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Проверяя обоснованность требований истца, судом установлены следующие обстоятельства, дающие основание для удовлетворения иска.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Волгограда и Юдиной Мариной Ивановной заключен договор аренды № земельного участка (учетный №, площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенный в <адрес> Волгограда по <адрес>, для эксплуатации производственной базы сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно уведомлению Главного Управления ФРС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № договор аренды прошел государственную регистрацию.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным.
В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п.2.2. Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с пунктом 2.8. Договора.
В силу п.2.4 указанного Договора, арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы устанавливается уполномоченными органами исходя из принадлежности земельного участка к той или иной форме собственности, следовательно, стоимость аренды муниципальной земли относится к категории регулируемых цен.
При этом с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере.
Кроме того, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.
Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (ч. 2 ст.614 ГК РФ).
Из пункта 2.8. Договора следует, что размер арендной платы установлен не в фиксированной сумме, а определяется в зависимости от нескольких объективных факторов, среди которых в качестве самостоятельного основания для определения арендной платы по договору предусмотрено изменение действующего законодательства Российской Федерации, а также в случае изменения ставки арендной платы и (или) коэффициентов.
Следовательно, фактическое изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующих нормативных правовых актов не является соглашением об изменении условий договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 ст.614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.
Извещением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик был поставлен в известность о том, что, на основании Федерального закона от 24.07.2007 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности», постановления Главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 года № 2033 «Об утверждении Порядка расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», решения Волгоградской городской Думы от 15.05.2008 года № 3/84 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчёте арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», ежегодная арендная плата по Договору установлена с ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 461 рубль 71 копейка.
В соответствии с указанными нормативными актами размер годовой арендной платы по Договору в соответствии с п. 2.1.1. Порядка расчета арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденного постановлением Главы администрации Волгоградской области от 06.12.2007 года № 2033, определяется по формуле: А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Ки, (в редакции Постановления Главы Администрации Волгоградской области от 23.12.2008 года № 1758 «О внесении изменений в Постановление Главы Администрации Волгоградской области от 06.12.2007 года № 2033 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области»), где:
А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев;
КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка;
Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка;
Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов;
Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов;
Ки - коэффициент индексации.
Кадастровая стоимость земельных участков, переданных по Договору в пользование ответчику, определяется как произведение удельного показателя кадастровой стоимости и площади земельного участка.
В соответствии с приложением 1 к Постановлению Главы администрации Волгоградской области от 03.08.2005 года № 779 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Волгоградской области» удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в кадастровом квартале 34:34:01 00 48, с видом использования «земли под промышленными объектами» равен 2 932,26 руб. за 1 кв.м.
Согласно примечанию к приложению 1 к Порядку для земельных участков из категории земель населенных пунктов, находящихся на территории городского округа город-герой Волгоград, значение коэффициента вида функционального использования земельного участка (Кви) определяется в соответствии с подпунктом 2.1.3 Порядка. Подпунктом 2.1.3 установлено, что для земельных участков из категории земель населенных пунктов, находящихся на территории городского округа город-герой Волгоград, значение коэффициента вида функционального использования земельного участка принимается равным ставке земельного налога для соответствующего земельного участка, установленной представительным органом местного самоуправления на соответствующий год.
Ставка земельного налога в отношении земельных участков, переданных в пользование Ответчику, в силу п. 1.1статьи 1 Положения о местных налогах на территории Волгограда, утвержденного постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 23.11.2005 года № 24/464 равна 1,15% от его кадастровой стоимости (показатель для «земельных участков, занятых промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами автомобильных баз и автомобильных комбинатов»).
Согласно таблице значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп), которая прилагается к Решению Волгоградской городской Думы от 15.05.2008 года № 3/84 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчёте арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов (Кдп) для земель под промышленными объектами (п. 19. таблицы - земельные участки промышленных объектов, пп. 19.6. таблицы - предназначенные для размещения других промышленных предприятий) по Тракторозаводскому району г. Волгограда равен 1,90.
Довод ответчика Юдиной М.И. о том, что при расчете размера годовой арендной платы за арендуемый ответчиком земельный участок должен применяться Кдп, равный 1,0, установленный Решением Волгоградской городской Думы от 15.05.2008 года № 3/84 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчёте арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» для земельных участков, «предназначенных для размещения производственных объединений, концернов, промышленно-производственных фирм, трестов», суд считает необоснованным, поскольку сводится к ошибочному толкованию нормативных актов. Юдина М.И. выступала в договоре аренды как физическое лицо. Тот факт, что в настоящее время она является индивидуальным предпринимателем и использует земельный участок в производственных целях не является основанием для применения иного коэффициента дифференциации.
Среди арендаторов, к которым, согласно таблице значений коэффициента категории арендатора (прилагается к Решению Волгоградской городской Думы от 15.05.2008 года № 3/84 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и утверждении коэффициентов, применяемых при расчёте арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена»), применяется коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов (Ккан), ответчик отсутствует, а потому его значение принимается равным 1 (единице). Коэффициент индексации (Ки) равен 1 (единице).
Таким образом, годовая арендная плата для ответчика рассчитывается следующим образом: 2 932,26 руб./кв.м. х 2 348,40 кв.м. х 0,0115 х 1,90 х 1 х 1 = 150 461,71 рублей.
Соответственно, ежемесячная арендная плата по Договору в этот период рассчитывается следующим образом: 150 461,71 рублей : 12 месяцев = 12 538,48 рублей.
Ответчиком Юдиной М.И. не была произведена арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
На ДД.ММ.ГГГГ - 12 538 рублей 48 копеек.
На ДД.ММ.ГГГГ - 12 538 рублей 48 копеек.
На ДД.ММ.ГГГГ - 12 538 рублей 48 копеек.
На ДД.ММ.ГГГГ - 12 538 рублей 48 копеек.
На ДД.ММ.ГГГГ - 12 538 рублей 48 копеек.
На ДД.ММ.ГГГГ - 12 538 рублей 48 копеек.
За период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Юдина М.И. должна была заплатить 75 230 рублей 88 копеек, однако арендные платежи ответчиком своевременно не вносились - в результате образовалась задолженность по арендной плате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной сумме.
Таким образом, с ответчика Юдиной М.И. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 75 230 рублей 88 копеек.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку.
Согласно п. 2.9. Договора, в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю. То есть размер неустойки за каждый период рассчитывается как произведение размера платежа, подлежащего перечислению Истцу, но не уплаченного Ответчиком, количества дней в периоде, за который производится расчет неустойки, и 0,1 процента.
Руководствуясь указанным порядком расчета неустойки, ответчику Юдиной М.И. администрацией г. Волгограда начислена неустойка за просрочку платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 980 рублей 85 копеек.
Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности применяемой к ответчику ответственности в виде взыскания неустойки в сумме 5 980 рублей 85 копеек.
Таким образом, с Юдиной М.И. в пользу администрации г. Волгограда подлежит взысканию 81 211 рублей 73 копейки (75 230,80 + 5 980,85).
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333.17 НК РФ 1. Плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются:
1) организации;
2) физические лица.
2. Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:
1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой;
2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.
Цена данного иска составила 81 211 рублей 73 копейки.
Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с Юдиной М.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 636 рублей 35 копеек в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования администрации г. Волгограда к Юдиной Марине Ивановне о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки - удовлетворить.
Взыскать с Юдиной Марины Ивановны в пользу администрации г. Волгограда 81 211 (восемьдесят одна тысяча двести одиннадцать) рублей 73 (семьдесят три) копейки.
Взыскать с Юдиной Марины Ивановны государственную пошлину в размере 2 636 (две тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 35 (тридцать пять) копеек в доход государства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Ф. Лазаренко