Дело № 2 - 3285/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Волгоград 01 декабря 2010 года
Советский районный суд г. Волгограда
В составе судьи Лазаренко В.Ф.
при секретаре Цветовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутова Вячеслава Николаевича к администрации Советского района г. Волгограда, управляющему АОЗТ «Керамик» Полякову Алексею Николаевичу о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Шутов В.Н. обратился в суд с иском к администрации Советского района г. Волгограда, просил признать за ним право собственности <данные изъяты>
Впоследствии заявленные требования уточнил, обратился с иском также к управляющему АОЗТ «Керамик» Полякову Алексею Николаевичу, просил признать за ним право собственности на дорогу площадью 3 618,6 кв.м.; здание формовочного отделения, площадью 229,8 кв.м.
В обоснование заявленных требований указав, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «Керамик» передало в собственность Шутова В.Н. указанное недвижимое имущество. Однако, право собственности на данное имущество согласно плана приватизации не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
В судебном заседании истец Шутов В.Н. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.
Ответчик управляющий АОЗТ «Керамик» Поляков А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика администрации Советского района г. Волгограда по доверенности Жиркова А.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку указанное нежилое недвижимое имущество было передано по договорам купли-продажи, земельный участок предоставлен в бессрочное пользование АОЗТ «Керамик».
Представитель третьего лица муниципального унитарного предприятия Ворошиловское межрайонное бюро технической инвентаризации г. Волгограда в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, решение принять на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Волгоградского областного государственного унитарного предприятия в судебное заседание не явился, представил заявление, которым с заявленными требованиями согласился, просил их удовлетворить.
Выслушав истца Шутова В.Н., ответчика управляющего АОЗТ «Керамик» Полякова А.Н., исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «Керамик» и Шутовым В.Н. были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества.
Согласно актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Шутову В.Н. было передано в собственность следующее недвижимое имущество: <данные изъяты>
Общая площадь указанных недвижимых сооружений составляет <данные изъяты> кв.м.
Постановлением администрации г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № АОЗТ «Керамик» был предоставлен в постоянное пользование (бессрочное) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для производственной деятельности (л.д. 11).
Таким образом, судом установлено, что спорные объекты возведены на земельном участке, отведенном прежнему собственнику данных объектов в постоянное (бессрочное) пользование администрацией Волгограда на основании постановления, которое не отменено. В связи с чем у указанных объектов отсутствуют признаки самовольной постройки.
Спорные объекты недвижимости имеют кадастровые паспорта, технический паспорт, находятся в пределах земельного участка, выделенного администрацией Волгограда.
Доказательств тому, что сохранение спорных объектов нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом не предоставлено.
В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Согласно п. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества в момент совершения сделки; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В п. 3 ст. 551 ГК РФ закреплено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.08.2002 года АОЗТ «Керамик» было ликвидировано.
В виду данных обстоятельств, заявление о государственной регистрации перехода права собственности от продавца, и документы, подтверждающие право собственности продавца на отчужденное недвижимое имущество, предъявить на регистрацию не представляется возможным.
Частью 3 ст. 551 ГК РФ и п. 3 ст. 16 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Таким образом, суд приходит к выводу, что покупателем Шутовым В.Н. все обязательства по договору выполнены в полном объеме, и полагает его требования доказанными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Шутовым Вячеславом Николаевичем право собственности на недвижимое имущество: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья В.Ф. Лазаренко