Дело № 2 - 248/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Хромовой М.Ю.
при секретаре Абрамович И.Е.
29 декабря 2010 года в городе Волгограде, рассмотрев жалобу ООО « АМК Волгоград» на действия судебного пристава- исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ :
Заявитель обратился в суд с вышеназванной жалобой, мотивируя тем, что в пользу ФИО1 с ООО « АМК Волгоград» было взыскано 355 200 рублей на основании решения Советского районного суда <адрес>.
Судебным приставом- исполнителем было принято постановление о возбуждении исполнительного производства.
Заявитель полагает данное постановление незаконным.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Поскольку суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает необходимым признать причины неявки заявителя неуважительными и рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании заинтересованное лицо- судебный пристав- исполнитель Бурмистрова Н. Н. пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство № 18/41/44156/6/2010, возбужденное 06.12.2010 года на основании решении Советского районного суда г. Волгограда о взыскании в пользу ФИО1 с ООО « АМК Волгоград» денежной суммы в размере 355 200 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2010 года законно, в жалобе не изложено доводов, в соответствии с которыми заявитель просит признать постановление незаконным, кроме того пропущен срок, установленный законом для обжалования постановления.
Взыскатель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 128 ФЗ « Об исполнительном производстве» - постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что Советским районным судом г. Волгограда 02.12.2010 года был выдан исполнительный лист о взыскании с ООО « АМК Волгоград» в пользу ФИО1 стоимости товара в размере 168 00 рублей, неустойки в размере 168 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей и судебные расходы в сумме 4200 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, а всего 355 200 рублей., что подтверждается копией исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 обратилась в Советский районный отдела УФССП по Волгоградской области с заявлением о принятии исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства.
В установленный законом срок, судебный пристав- исполнитель отдела Кравченко С.А. принял постановление от 06.12.2010 года о возбуждении исполнительного производства № 18/41/44156/6/2010, что подтверждается копией постановления.
В соответствии со ст. 122 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Поскольку заявитель не изложил основания для восстановления срока, в удовлетворении жалобы должно быть отказано в связи с пропуском срока на обжалование постановления.
Не подлежит удовлетворению заявление о приостановлении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 39 ФЗ от 02.10.2007г № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» - исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Суд считает необходимым в приостановлении исполнительного производства отказать, поскольку оснований для приостановления исполнительного производства не имеется. В удовлетворении жалобы отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявления ООО « АМК Волгоград» о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.12.2010 года, приостановлении исполнительного производства - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в 10 дневный срок в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий судья М.Ю. Хромова