Дело № 2-215/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
при секретаре Чередниченко Е.Г.
24 декабря 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Детистовой Елены Александровны к Областному государственному унитарному предприятию «Волгоградавтодор» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Детистова Е.А. обратилась в суд с иском к ОГУП «Волгоградавтодор» с требованиями о компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указав, что <данные изъяты> водитель ОГУП «Волгоградавтодор» Фролов А.В., управляя закрепленным за ним автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим ОГУП «Волгоградавтодор», двигаясь по <данные изъяты>, Советского района г.Волгограда, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью, а затем и смерть Детисовой М.С.
Приговором Советского районного суда г.Волгограда от <данные изъяты> была установлена вина Фролова А.В. <данные изъяты> приговор в указанной части вступил в законную силу. Потерпевшей по делу признана Детистова Е.А.
Детистова М.С. являлась единственным ребенком - дочерью Детистовой Е.А. и её гибелью последней были причинены нравственные и душевные страдания.
В этой связи просит с ОГУП «Волгоградавтодор» взыскать моральный вред в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание Детистова Е.А. полностью поддержала заявленные ею требования и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представители ОГУП «Волгоградавтодор», действующие на основании доверенностей - Павлоцкий И.В. и Иняшева М.Б., в судебном заседании, возражали против удовлетворения иска в полном объеме и указывали, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> является чрезмерно завышенной.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 151 ГК РФ в том случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1,2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно разъяснений, данных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> <данные изъяты> водитель Фролов А.В., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> произвел наезд на пешехода <данные изъяты> в нарушение требований Правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, переходившую проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, в результате которого <данные изъяты> получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью и от полученных повреждений <данные изъяты> скончалась.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г.Волгограда от <данные изъяты>
Вместе с тем в судебном заседании так же установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежит ОГУП «Волгоградавтодор», что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС и копией страхового полиса.
Фролов А.В. находился с ОГУП «Волгоградавтодор» в трудовых отношениях, что не оспаривается сторонами, и согласно путевого листа <данные изъяты> от <данные изъяты> в момент ДТП находился при исполнения своих трудовых обязанностей. Указанные обстоятельства также не оспариваются стороной ответчика
Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие было совершено Фроловым А.В. при управлении транспортным средством на основании трудовых отношений и путевого листа, то компенсация морального вреда подлежит взысканию сОГУП «Волгоградавтодор».
В судебное заседание истицей представлена справка МУЗ «РЦБ Калачевского муниципального района», что она проходит курс лечения в Калачевском психотерапевтическом кабинете и нуждается в психотерапевтическом лечении, рекомендовано стационарное лечение, которую суд принимает, в качестве доказательства нравственных страданий и переживаний истицы.
При таком положении, учитывая высокую степень нравственных страданий и переживаний, связанных с потерей единственного ребенка, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что моральный вред подлежит взысканию в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление <данные изъяты> к Областному государственному унитарному предприятию «Волгоградавтодор» о компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с Областного государственного унитарного предприятия «Волгоградавтодор» в пользу <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись О.В. Матюхина
Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 декабря 2010 года.