Дело № 2-3344/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (России)
Советский районный суд г.Волгограда,
В составе:
Председательствующего федерального судьи Фадеевой С.А.,
При секретаре судебного заседания Батраковой С.С.
С участием представителя истца Военного комиссариата Волгоградской области по доверенности Савельевой Е.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г.Волгограде гражданское дело по иску Военного коммисариата Волгоградской области к Грищенову Владимиру Леонидовичу о взыскании излишне выплаченных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанными исковыми требованиями.
В обосновании своих требований указал, что Грищенов В.Л. проходил военную службу по контракту на военной кафедре Волгоградского государственного технического университета в должности старшего преподавателя до ДД.ММ.ГГГГ. На денежном довольствии состоял в военном коммисариате Волгоградской области.
На основании приказа начальника военной кафедры Грищенову В.Л. был предоставлен основной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Перед убытием в отпуск ответчику были выданы требования на перевозку воинских пассажиров от железнодорожной станции Волгоград - 1 до железнодорожной станции Москвы; от аэропорта Домодедово г. Москвы до аэропорта г. Владивостока; от аэропорта г. Благовещенска до аэропорта г. Москвы и от железнодорожной станции г. Москвы до железнодорожной станции Волгоград. По возвращению из отпуска ответчиком был подан рапорт о компенсации расходов, связанных с убытием и прибытием. Однако расчетчиком была допущена ошибка, а именно, учтена к оплате сумма в размере 27000 рублей - стоимость авиабилета от аэропорта Домодедово г. Москвы до аэропорта г. Владивостока. В добровольном порядке ответчик указанную сумму погасить отказался, вследствие чего истец просит данную сумму в размере 27000 рублей взыскать с Грищенова В.Л. в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Савельева Е.О. исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик Грищенов В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще и своевременно (под роспись), при этом дата проведения судебного заседания была согласована с ним заранее. Однако в день судебного заседания ответчиком было направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отбытием в командировку до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Предоставленное ответчиком ходатайство об отложении слушания дела, а также факсимильная копия командировочного удостоверения судом не может быть расценено как уважительная причина неявки в судебное заседание, в связи с чем, учитывая положения действующего законодательства о том, что гражданское дело должно быть рассмотрено судом в разумный срок и соблюдение судом порядка извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Судом по настоящему делу установлено, что подполковник Грищенов В.Л. проходил военную службу по контракту на военной кафедре Волгоградского государственного технического университета в должности старшего преподавателя до ДД.ММ.ГГГГ. На денежном довольствии состоял в военном коммисариате Волгоградской области. На основании приказа начальника военной кафедры Грищенову В.Л. был предоставлен основной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Перед убытием в отпуск ответчику были выданы требования на перевозку воинских пассажиров № от железнодорожной станции Волгоград - 1 до железнодорожной станции Москвы; № от аэропорта Домодедово г. Москвы до аэропорта г. Владивостока; № от аэропорта г. Благовещенска до аэропорта г. Москвы и №от железнодорожной станции г. Москвы до железнодорожной станции Волгоград. По возвращению из отпуска ответчиком был подан рапорт о компенсации расходов, связанных с убытием и прибытием. Однако расчетчиком была допущена ошибка, а именно, учтена к оплате сумма в размере 27000 рублей - стоимость авиабилета от аэропорта Домодедово г. Москвы до аэропорта г. Владивостока (л.д.5-12). При этом обратно из отпуска в г.Волгограда Грищенов В.Л. возвращался на автомобиле, что подтверждено им самим в предыдущих судебных заседаниях, однако документы подтверждающие понесенные им затраты на бензин им ни в военкомат, ни суду представлены не были.
Из ранее представленного ответчиком возражения на исковое заявления, следует, что рапорт от ДД.ММ.ГГГГ им не составлялся и почерк ему не принадлежит, а так же в платежном ведомости за август 2008 года он не расписывался, денежные средства, указанные в исковом заявлении он не получал.
Суд критически относится к доводам ответчика, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ им не представлено доказательств того, что данные подписи не принадлежат ему.
Исследованные судом письменные доказательства, представленные истцом суду в своей полноте и взаимосвязи полностью исключают доводы ответчика, поскольку в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Приобщенные к исковому заявлению документы истца в своей совокупности прямо указывают на те обстоятельства, на которые ссылается истец. Основания, по которым не доверять представленным доказательствам у суда нет.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению судом в полном объеме.
Так же, в порядке ст. 103 ГПК РФ с Грищенова В.Л. в доход государства подлежит оплата госпошлины в размере 1010 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 223 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Военного коммисариата Волгоградской области к Грищенову Владимиру Леонидовичу о взыскании излишне выплаченных сумм - удовлетворить.
Взыскать с Грищенова Владимира Леонидовича в пользу Военного коммисариата Волгоградской области денежные средства в размере 27000 (двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с Грищенова Владимира Леонидовича в доход государства государственную пошлину в размере 1010 (одна тысяча десять) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Справка: решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2010 года.
Судья С.А. Фадеева