Дело №
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гор. Волгоград 30 ноября 2010 года
Советский районный суд гор. Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Фадеевой С.А.,
при секретаре Батраковой С.С,,
с участием истца Люкшиновой В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люкшиновой Валентины Федоровны к Дерябину Максиму Вадимовичу, Дерябину Вадиму Геннадьевичу, Дерябиной Валентине Анатольевне, Дерябиной Алене Вадимовне о возмещении ущерба, причиненного затоплением, и взыскании денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Люкшинова В.Ф. обратилась с иском в суд, указывая, что по вине ответчиков из их квартиры неоднократно- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ производились заливы квартиры в которой она проживает, о чем свидетельствуют акты обследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в составе работников ООО « Управляющая Комиссия «Поскомхоз», в которых зафиксированы причины заливов - неисправность перелива в ванной по вине жильцов <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Люкшиновой В.Ф. и ООО «Тандем» был составлен отчет № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу : <адрес>,д<адрес>, <адрес> отчет №-№ об оценке рыночной стоимости реального ущерба личного имущества, находящегося в этой же двухкомнатной квартире, по которым общая стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры истца составляет 59 058 рублей. Кроме того, переживания самого факта неоднократного залива и проживания в сырой квартире приносили Люкшиновой В.Ф. каждый раз нравственные и душевные страдания. Поскольку ответчики отказались добровольно возместить ущерб просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 59 058 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 4 000 рублей, стоимость услуг предоставленных Люкшиновой В.Ф. ООО «Управляющая Комиссия «Промкомхоз» в размере 144 рубля 85 копеек, стоимость услуг по составлению запроса в размере 300 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец Люкшинова В.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суд не сообщили своего отзыва на заявленные требования не представили.
Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Представитель ООО «Управляющая Комиссия «Поскомхоз» Кудинова М.О., действующая по доверенности в судебном заседании подтвердила причину заливов - неисправность перелива в ванной по вине жильцов <адрес>.
Выслушав истца, представителя ООО «Управляющая компания «Поскомхоз», исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1074 Гражданского Кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов и иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
В судебном заседании установлено.
Истец Люкшинова В.Ф, является нанимателем <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета № (л.д. 5).
Ответчик Дерябина В.А. является собственником <адрес>, что подтверждается письмом МУП Ворошиловское межрайонное бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ производились заливы квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, о чем свидетельствуют акты обследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в составе работников ООО « Управляющая Комиссия «Поскомхоз» (л.д.6-7), в которых зафиксированы причины заливов - неисправность перелива в ванной по вине жильцов <адрес>.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Люкшиновой В.Ф и ООО «Тандем» был составлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого специалистами-оценщиками был составлен отчет № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу : <адрес> отчет № об оценке рыночной стоимости реального ущерба личного имущества, находящегося в этой же двухкомнатной квартире, по которым общая стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры истца составляет 59 058 рублей, что подтверждается копиями квитанции от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Тандем» (д.л.8)
В суде установлено, что в ходе осмотра <адрес> жилом <адрес> были выявлены повреждения имущества.Под воздействием влаги мягкая часть дивана деформировалась, образовались затечные пятна и гнилостный запах, что подтверждается актом осмотра имущества от ДД.ММ.ГГГГ
Также судом установлено, что в ходе осмотра квартиры после нанесения ущерба в комнате на потолке выявлены ржавые затечные пятна, на дверных откосах - ржавые затечные пятна, в другой комнате на потолке выявлены ржавые затечные пятна, на дверных откосах - ржавые затечные пятна, на стенах - ржавые затечные пятна, обои местами отошли от основания, на оконных откосах - ржавые затечные пятна, в коридоре на потолке - ржавые затечные пятна на стыках потолочных плит, на стенах- ржавые затечные пятна, обои местами отошли от основания, на полу линолиум деформирован, на кухне на потолке потолочная плитка местами отошла от основания, ржавчина на стыках, на стенах - ржавые затечные пятна, обои местами отошли от основания, на полу линолиум деформирован, в кладовой на потолке -ржавые затечные пятна, в санузле на потолке -ржавые затечные пятна, на стенах -ржавые затечные пятна, что подтверждено актом осмотра после нанесения ущерба ООО «Тандем» от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно отчету ООО «Тандем» №-№ об оценке рыночной стоимости реального ущерба личного имущества, находящегося в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>,<адрес>, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 450 рублей.
Согласно отчету №/№ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта (реального ущерба) двухкомнатной квартиры, расположенной на 6-м этаже 9-ти этажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 608 рублей.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах, поскольку Дерябина В.А. суд считает необходимым взыскать с ответчиков Дерябина Максима Вадимовича, Дерябина Вадима Геннадьевича, Дерябиной Валентины Анатольевны, Дерябиной Алены Вадимовны стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления в размере 54 608 рублей и стоимость ущерба, причиненного домашнему имуществу затоплением, в размере 4 450 рублей.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Поскольку в результате затопления квартиры был причинен ущерб ее личным неимущественным правам, суд читает необходимым удовлетворить требования истца Люкшиновой В.Ф. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были оплачены расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей (л.д. 8), расходы по оплате услуг ООО «Управляющая комиссия «Поскомхоз» в размере 144 рубля 85 копеек, стоимость услуг по составлению запроса в размере 300 рублей (л.д. 9) Суд считает необходимым взыскать с ответчиков Дерябина Максима Вадимовича, Дерябина Вадима Геннадьевича, Дерябиной Валентины Анатольевны, Дерябиной Алены Вадимовны солидарно в пользу истца указанные судебные расходы в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд считает необходимым взыскать с ответчиков Дерябина Максима Вадимовича, Дерябина Вадима Геннадьевича, Дерябиной Валентины Анатольевны, Дерябиной Алены Вадимовны государственную пошлину в размере 2 305,08 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Люкшиновой Валентины Федоровны - удовлетворить.
Взыскать с Дерябина Максима Вадимовича, Дерябина Вадима Геннадьевича, Дерябиной Валентины Анатольевны, Дерябиной Алены Вадимовныв солидарном порядке материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 59 058 (пятьдесят девять тысяч пятьдесят восемь )рублей 00 копеек
Взыскать с Дерябина Максима Вадимовича, Дерябина Вадима Геннадьевича, Дерябиной Валентины Анатольевны, Дерябиной Алены Вадимовныв солидарном порядке стоимость услуг эксперта в размере 4 000 (четыре тысячи ) рублей 00 копеек.
Взыскать с Дерябина Максима Вадимовича, Дерябина Вадима Геннадьевича, Дерябиной Валентины Анатольевны, Дерябиной Алены Вадимовныв солидарном порядке стоимость услуг ООО « Управляющая Комиссия «Поскомхоз» в размере 144 (сто сорок четыре) рубля 85 копеек.
Взыскать с Дерябина Максима Вадимовича, Дерябина Вадима Геннадьевича, Дерябиной Валентины Анатольевны, Дерябиной Алены Вадимовныв солидарном порядке стоимость услуг по составлению запроса в размере 300 ( триста) рублей 00 копеек.
Взыскать с Дерябина Максима Вадимовича, Дерябина Вадима Геннадьевича, Дерябиной Валентины Анатольевны, Дерябиной Алены Вадимовныв солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч)рублей 00 копеек.
Взыскать с Дерябина Максима Вадимовича, Дерябина Вадима Геннадьевича, Дерябиной Валентины Анатольевны, Дерябиной Алены Вадимовны государственную пошлину в размере 1 971(одну тысячу девятьсот семьдесят один рубль) 74 копейки в пользу Люкшиновой В.Ф. и в размере 133 (сто тридцать три рубля) 34 копейки в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд гор. Волгограда в течение 10 дней со дня его вынесения.
Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
Судья С.А. Фадеева