Дело № 2-280/2011г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 18 января 2011г.
Советский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Перепелицыной Н.В.,
при секретаре Давидян С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Порскова Вячеслава Анатольевича к ООО «Волгоградэлектросетьстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Порсков В.А. обратился в суд с иском к ООО «Волгоградэлектросетьстрой», просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы в сумме 8 473 рубля 78 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной плату в сумме 1 057 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что он с 13 августа 2004г. по 09 декабря 2009г. работал в ООО «Волгоградэлектросетьстрой» <данные изъяты>. В нарушение трудового законодательства ответчик не выплатил ему заработную плату за сентябрь 2009 г., в связи с чем образовалась указанная задолженность. Считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред.
Истец Порсков В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить.
Представитель ООО «Волгоградэлектросетьстрой», извещенный о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, возражений, каких-либо ходатайств по иску не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражения по предъявленному иску не представил, причину уважительности своей неявки суду не сообщил, то суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно положений ст. 130 ТК РФ, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ч. 4 ст. 84.1 и ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора, работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения. Если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствие со статьей 236 ТК РФ - при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом установлено, что Порсков Вячеслав Анатольевич с 13 августа 2004г. по 09 декабря 2009г. работал в ООО «Волгоградэлектросетьстрой» <данные изъяты>.
ООО «Волгоградэлектросетьстрой» Порскову В.А. не была выплачена заработная плата.
Как следует из справки ООО «Волгоградэлектросетьстрой» от 20 декабря 2010 г., сумма задолженности заработной платы Порскова В.А. за сентябрь 2009г. составила 8 473 рубля 78 копеек (л.д. 9).
При этом сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы Порскову В.А. составляет 1 057 рублей 67 копеек и подлежит взысканию согласно представленному истцом расчету.
Указанная сумма задолженности сторонами не оспаривается.
Таким образом, суд считает, что ООО «Волгоградэлектросетьстрой» как работодатель в нарушение трудового законодательства ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выплате сотрудникам заработной платы, и считает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 8 473 рубля 78 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 057 рублей 67 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 УК РФ - если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости.
К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.
Порсков В.А. на протяжении нескольких месяцев не получал заработной платы, продолжая работать в указанной организации и не имея иного источника дохода, фактически был лишен средств к существованию.
Таким образом, суд считает доказанным причинение нравственных страданий Порскову В.А., в связи с чем его требования о компенсации морального вреда обоснованы.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых Порскову В.А. нравственных страданий, а также материальное положение ООО «Волгоградэлектросетьстрой».
Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика ООО «Волгоградэлектросетьстрой» в пользу Порскова В.А. 2 000 рублей.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту. По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.
Согласно ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, поскольку истец Порсков В.А. на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ООО «Волгоградэлектросетьстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400(четыреста) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Волгоградэлектросетьстрой» в пользу Порскова Вячеслава Анатольевича задолженность по заработной плате в сумме 8 473 (восемь тысяч четыреста семьсот три) рубля 78 (семьдесят восемь) копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 057 (одна тысяча пятьдесят семь) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек и компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
В остальной части исковых требований Порскову Вячеславу Анатольевичу - отказать.
Взыскать с ООО «Волгоградэлектросетьстрой» государственную пошлину в размере 400(четыреста) рублей в доход государства.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Советский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Судья Н.В. Перепелицына