Дело № 2-272/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 18 января 2011г.
Советский районный суд г. Волгограда
в составе:
председательствующего судьи Перепелицыной Н.В.
при секретаре Давидян С.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Устинова Владимира Алексеевича к администрации г. Волгограда о признании права собственности на домовладение,
У С Т А Н О В И Л:
Устинов В.А. обратился в суд с иском к администрации г. Волгограда о признании права собственности на домовладение <адрес>, указав, что проживает в домовладении <адрес>, принадлежащем ранее Попову Д.И. Домовладение он приобрел по частной расписке в 1978г., построено оно было в 1951г. С момента покупки домовладения, он оплачивает все налоги и сборы, производит оплату коммунальных услуг, осуществляет текущий ремонт домовладения, ухаживает за земельным участком, обрабатывает огород, проживает в указанном домовладении, охраняет его. Право собственности на домовладение не было им оформлено надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Домовладение было построено достаточно давно, однако оно является пригодным и безопасным для проживания.
В судебном заседании истец Устинов В.А. поддержал свои исковые требования, просит суд признать за нам право собственности на домовладение <адрес> на основании ч. 2 ст. 218, ст.ст. 1111, 1113, 1152, 1153 ГК РФ, а также на основании ст. 234 ГК РФ, так как он открыто, добросовестно и непрерывно владеет вышеуказанным домовладением уже 32 года.
Представитель администрации г. Волгограда по доверенности Шрайбер А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку домовладение <адрес> является самовольным строением, земельный участок, на котором построено данное домовладение никогда никому не предоставлялся.
3-и лица Устинова В.С., представитель МУП ВМБТИ г. Волгограда извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания не представили.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строитель ных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Судом установлено, что домовладение <адрес> в настоящее время числится без юридических документов за Устиновым В.А., который приобрел его по частной расписке в 1978г. у Попова Д.И. На возведение построек разрешения не предъявлено. Указанное подтверждается копией учетно-технической документации на объект индивидуального жилищного фонда по состоянию на 11 сентября 2008г. (л.д. 17-21).
Устинов В.А. с 07 декабря 1979г. и по настоящее время вместе <данные изъяты> Устиновой В.С. зарегистрирован в домовладении <адрес>, что подтверждается копией домовой книги (л.д. 12-16).
В ГУ «Государственный архив Волгоградской области» отсутствуют сведения о предоставлении земельного участка <адрес>, поскольку документы Ворошиловского (Советского) районного Совета депутатов трудящихся г. Сталинграда за 1927-1930 г.г. на хранение не поступали (л.д. 59).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что земельный участок под строительство дома, расположенного по адресу: <адрес> в установленном законом порядке не отводился. Разрешение на строительство не выдавалось. Право собственности ни за кем не зарегистрировано. Земельный участок, на котором возведено спорное строение, в собственности, пожизненном наследуемом владении, или постоянном (бессрочном) пользовании у Устинова В.А. не находится и никому не выделялся для индивидуального строительства. Следовательно, домовладение, расположенное по адресу: <адрес> является самовольной постройкой.
По смыслу ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает право собственности на нее, не вправе совершать в отношении такой пристройки какие-либо сделки (продавать, дарить и т.д.), которые будут считаться ничтожными и соответственно не пораждают никаких юридических последствий; лицо не вправе распоряжаться самовольной постройкой, заключать сделки; самовольное строение не является недвижимым имуществом и соответственно не подлежит регистрации в учреждениях юстиции;
Согласно технического заключения, выполненного лицензированной организацией МУП «ВМБТИ» г. Волгограда, на основании проведенной экспертизы, состояние всех несущих строительных конструкций жилого <адрес> класси фицируется как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания (л.д. 22-28).
Как видно из акта обследования ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» от 23 июля 2010г. планировка помещений <адрес>, обеспечение инженерными коммуникациями и санитарно-гигиеническое состояние помещений соответствует требованиям СанПиН 2.12.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», а также СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (л.д. 32).
Согласно заключения Советского ОГПН УГПН ГУ МЧС России по Волгоградской области - проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которой было установлено, что жилой объект соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности (л.д. 30).
Однако, вышеуказанные доказательства недостаточны для того, чтобы исключить самовольность создания новой недвижимой вещи.
Соблюдение установленных норм и правил, свидетельствующих о безопасности строения, не освобождает истца Устинова В.А. от предоставления доказательств, подтверждающих выполнение всех условий, которые требуются при строительстве объекта недвижимости: наличие права на земельный участок, на котором было возведено строение, либо разрешения собственника этого участка или собственника существующего строения на строительство; соблюдение целевого назначения и разрешенного исполь зования земельного участка, а также красных линий, установлен ных проектами планировки; наличие утвержденной в установленном порядке проект ной документации, являющейся основанием для выдачи разреше ния на строительство) разрешение на строительство, т. е. документ, выданный заказчику (застройщику) органами местного самоуправления и удо стоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения; соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости.
Таковых доказательств истец суду не представил.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течение пятнадцати лет своим собственным недвижимым имуществом в течении 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).
Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.
Доводы истца Устинова В.А. о том, что право собственности на недвижимое имущество возникло в силу ст. 234 ГК РФ, необоснованны, поскольку приобретательская давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.
Истец Устинов В.А. просит также признать за ним право собственности на домовладение <адрес>, ссылаясь на ч. 2 ст. 218, ст. ст. 1111, 1113, 1152, 1153 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Поскольку предметом заключения частной сделки между Поповым Д.И. и Устиновым В.А. выступало самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, в отношении которого продавец не приобрел права собственности, права распоряжаться и совершать сделки, следовательно, требования истца Устинова В.А. о признании за ним права собственности на домовладение <адрес> по заявленным им основаниям удовлетворению не подлежат.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Данные о том, что земельный участок, на котором возведено спорное строение, находился у кого-либо в собственности, пожизненном наследуемом владении, или постоянном (бессрочном) пользовании в материалах дела отсутствуют, таким образом, указанное домовладение не может быть наследственным имуществом.
Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что требования истца Устинова В.А. о признании за ним права собственности на домовладение <адрес> по заявленным им основаниям удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Устинову Владимиру Алексеевичу к администрации г. Волгограда о признании права собственности на домовладение <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.
Судья: Н.В. Перепелицына