Дело № 2-36/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
при секретаре Чередниченко Е.Г.
18 января 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Кириогло Георгия Андреевича к Говорухину Андрею Алексеевичу, Нестерову Ивану Андреевичу, администрации Волгограда, администрации Советского района г. Волгограда, МУ «ЖКХ Советского района Волгограда» о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор найма, обязании заключить договор на передачу жилого помещения в собственность,
УСТАНОВИЛ:
Кириогло Г.А. обратился в суд с иском к Говорухину А.А., Нестерову И. А., администрации Волгограда, администрации Советского района г. Волгограда, МУ «ЖКХ Советского района Волгограда» о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор найма, обязании заключить договор на передачу жилого помещения в собственность.
В обоснование заявленных требований указав, что он проживает в комнате <данные изъяты> в общежитии по адресу: <данные изъяты> В <данные изъяты>. общежитие было передано в муниципальную собственность г.Волгограда.
В настоящее время в комнате <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированы <данные изъяты> и <данные изъяты> при этом фактически в ней не проживают.
В этой связи, <данные изъяты> обратился с требованиями к <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании их не приобретшими права пользования комнатой и снятии их с регистрационного учета на спорной жилой площади.
Кроме того, в апреле <данные изъяты> <данные изъяты> обратился в администрацию Советского района г. Волгограда с заявлением о приватизации жилого помещения, в котором он проживает, однако получил отказ. Считает данный отказ незаконным, поскольку, другого жилья не имеет, ранее в приватизации участия не принимал.
В этой связи просит суд признать за ним право пользования комнатой <данные изъяты> обязать МУ «ЖКХ Советского района Волгограда» заключить с ним договор социального найма на указанную комнату, а также обязать администрацию Советского района г. Волгограда заключить с ним договор на передачу спорного жилого помещения в собственность.
В судебном заседании истец Кириогло Г.А. и его представитель по доверенности - Иродюк А.Я., заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Ответчик Нестеров И.А. и его представитель по доверенности - Лагутин А.Н., в судебном заседании возражали против удовлетворения, заявленных исковых требований, и поддерживали возражения на исковое заявление Нестерова И.А..
В судебном заседании представитель ответчика МУ «ЖКХ Советского района Волгограда» по доверенности - Даниелян К.А., пояснила, что полагается на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ОАО «РЖД» по доверенности - Фролкина Н.А. в судебном заседании пояснила, что при рассмотрении дела также полагается на усмотрение суда, а также суду представила отзыв на исковое заявление.
В судебном заседании ответчик Говорухин А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он исковые требования признает.
Представитель ответчика администрации Советского района г.Волгограда, извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, полагается на усмотрение суда.
Представитель ответчика администрации Волгограда, извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.
Представитель третьего лица ОУ ФМС Советского района г.Волгограда, представитель третьего лица Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, в судебное заседание не явились, до судебного заседания суду представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, полагаются на усмотрение суда.
Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду.
В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ст.ст. 65, ч. 3 и 4 ст. 67, ст. 69 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от <данные изъяты> № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии с п. 2.10 Постановления администрации Волгограда «О реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации в части предоставления служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях муниципального специализированного жилищного фонда Волгограда» жилые помещения в общежитиях предоставляются по договорам найма таких помещений на основании постановления администрации Волгограда.
В соответствии с требованиями ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть изолированное жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Требования указанной статьи применяются согласно ст. <данные изъяты> «О введении в действие Жилищного кодекса Российский Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями в общежитиях.
Вместе с тем, в силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
Однако такое право должно быть приобретено в установленном законом порядке.
В соответствии с п.10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты>, жилая площадь в общежитии предоставлялась по совместному решению администрации и профсоюзного комитета. На основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие жилой площади в общежитии.
В судебном заседании установлено, что в <данные изъяты> ОАО «РЖД» Кириогло Г.А. на основании ордера <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> было предоставлено «койко-место» в комнате <данные изъяты> общежития, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д. 54).
На имя Кириогло Г.А. был открыт лицевой счет на оплату «койко-место» в комнате <данные изъяты> (л.д.8) и им производилась оплата «койко-места» по <данные изъяты> (включительно) в указанной комнате, что подтверждается квитанциями оплаты за жилое помещение (л.д. 14-15, 17-24).
В <данные изъяты> здание общежития по <данные изъяты> передано в муниципальную собственность на основании договора о безвозмездной передаче в собственность недвижимого имущества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> (л.д. 105).
Решением Советского районного суда г.Волгограда от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, договор найма жилого помещения комнаты <данные изъяты> <данные изъяты>, заключенный с Кириогло Г.А. и <данные изъяты> и <данные изъяты> был расторгнут. И Кириогло Г.А. был снят с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
Как пояснил в судебном заседании Кириогло Г.А., о постановленном судом решении, он узнал <данные изъяты> однако до настоящего момента решение суда им не оспаривалось.
В судебном заседании также установлено, что с <данные изъяты> по настоящий момент Кириогло Г.А. проживает в комнате <данные изъяты> в общежитии, расположенном по адресу: <данные изъяты> что подтверждается пояснениями сторон, а также показаниями свидетелей допрошенными в судебном заседании.
Так, допрошенная в судебном заседании свидетель <данные изъяты> пояснила, что она являлась комендантом общежития с <данные изъяты> в комнате <данные изъяты> проживал сотрудник милиции <данные изъяты> со своей семьей, после их выезда в комнату был вселен <данные изъяты> со своей женой, при этом по ордеру ему была предоставлено «койко-место» в комнате <данные изъяты>. Прописка и предоставляемые комнаты по ордеру не совпадали с местом фактического жительства граждан.
Свидетель <данные изъяты> свидетель <данные изъяты> и свидетель <данные изъяты> допрошенные в судебном заседании также пояснили, что Кириогло Г.А. фактически проживал к комнате <данные изъяты> общежития.
Вместе с тем, в комнате <данные изъяты> <данные изъяты> в г. Волгограде, в которой проживает истец Кириогло Г.А., зарегистрированы ответчики Говорухин А.А. и Нестеров И.А. на основании ордеров.
При этом Говорухин А.А. фактически проживает в комнате <данные изъяты> общежития.
Представленное им заявление о признании иска в полном объеме, судом не может быть принято, поскольку суд не может достоверно установить, что указанно заявление написано именно Говорухиным А.А..
Нестеров И.А., как в спорном жилом помещении, так и в общежитии по адресу: <данные изъяты> не проживает, однако, плату за «койко-место» осуществляет.
При таком положении судом достоверно установлено, что Кириогло Г.А., в предусмотренном законом порядке комната <данные изъяты> в общежитии по адресу: <данные изъяты> не предоставлялась и поскольку, фактическое пользование жилым помещением не порождает каких-либо прав на такое жилое помещение, следовательно, исковые требования о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор найма, обязании заключить договор на передачу жилого помещения в собственность удовлетворению не подлежат.
Ссылка истца и его представителя на то, что Кириогло Г.А. на законных основаниях был вселен в комнату <данные изъяты> поскольку имелось помимо ордера разрешение администрации ОАО «РЖД» на его вселение именно в указанную комнату, не могут быть приняты во внимание, поскольку надлежащих доказательств тому суду представлено не было, а из показаний свидетелей следует, что достоверно никто не может пояснить существовали ли указанные разрешения. Показания коменданта о том, что при вселении Кириогло Г.А. в комнату №8 существовало такое разрешение, суд не может принять, поскольку, как пояснила сама <данные изъяты> она работала комендантом в общежитии по <данные изъяты> тогда как истец в исковом заявлении указывает, что он проживает в комнате <данные изъяты>
Кроме того, требования Кириогло Г.А. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета Нестерова И.А. и Говорухина А.А. также не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, поскольку наймодателем не оспаривается их право и регистрация в спорном жилом помещении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Кириогло Георгия Андреевича к Говорухину Андрею Алексеевичу, Нестерову Ивану Андреевичу, администрации Волгограда, администрации Советского района г. Волгограда, МУ «ЖКХ Советского района Волгограда» о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор найма, обязании заключить договор на передачу жилого помещения в собственность - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись. О.В. Матюхина
Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 21 января 2011 года в совещательной комнате.