Дело № 2-371/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» января 2011г. г. Волгоград
Советский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
при секретаре Чередниченко Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева Владимира Викторовича к ОАО «Волгограднефтемаш» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, исключении из состава имущества и внесении изменений в ЕГРП
УСТАНОВИЛ:
Воробьева В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Волгограднефтемаш» о признании права собственности на жилое помещение и признании приватизации незаконной, в обоснование своих требований, указав, что он с <данные изъяты> является нанимателем жилого помещения комнат <данные изъяты> в <данные изъяты> Вышеуказанные комнаты <данные изъяты> были предоставлены как работнику ЖКО завода им. Петрова Волгоградского производственного объединения нефтяного машиностроения (в настоящее время ОАО «Волгограднефтемаш») на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также был заключен договора найма жилого помещения в семейном общежитии от <данные изъяты> на указанные комнаты <данные изъяты> За время его проживания в этой комнате требований от администрации ОАО «Волгограднефтемаш» о выселении не поступало, оплату за жилье и коммунальные услуги он производит своевременно. В целях реализации своего права на жилище он обратился с заявлением в ОАО «Волгограднефтемаш» о приватизации занимаемого жилого помещения, однако ему в этом было отказано, поскольку занимаемое им жилое помещение находится в частном жилищном фонде, принадлежащем ОАО «Волгограднефтемаш».
В этой связи, считает, что действиями ОАО «Волгограднефтемаш» было нарушено его право на приватизацию занимаемого жилого помещения и просит признать за ним право собственности на комнаты <данные изъяты> <данные изъяты> признать приватизацию незаконной.
Далее уточнив исковые требования, просит суд признать за ним право собственности на комнаты <данные изъяты> <данные изъяты> в порядке приватизации, исключить из состава имущества, принадлежащего на праве собственности ОАО «Волгограднефтемаш», комнаты <данные изъяты> <данные изъяты> и внести соответствующие изменения в ЕГРП.
<данные изъяты> в судебном заседании Воробьев В.В. отказался от исковых требований в части признания приватизации жилых помещений комнат <данные изъяты> <данные изъяты> в г. Волгограде ОАО «Волгограднефтемаш» незаконной, отказ принят судом и производство в этой части прекращено.
В судебном заседании истец Воробьев В.В. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, пояснил, что согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилой фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждения, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждения, если они определены, иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию, которые подлежат защите в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, ОАО «Волгограднефтемаш», являющийся правопреемником ЖКО завода им. Петрова Волгоградского производственного объединения нефтяного машиностроения, не имело права приобретать в собственность жилищный фонд, принадлежавший государственному предприятию. Законом предусмотрена лишь возможность передачи жилищного фонда в хозяйственное ведение правопреемников государственных предприятий. Дом, в котором я проживаю, не подлежал приватизации и должен был быть передан в муниципальную собственность. Нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан вселившихся и проживавших в жилых помещениях, в том числе и право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Следовательно, истец имеет право на получение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации. Просит исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Волгограднефтемаш» по доверенности Гущеня И.Г. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что решением комитета по управлению государственным имуществом <данные изъяты> от <данные изъяты> был утвержден план приватизации ОАО «Волгограднефтемаш», содержащий в перечне приватизируемых объектов жилое здание, находящееся по адресу: <данные изъяты> На основании данного документа Обществом получено свидетельство о праве собственности на жилое здание, зарегистрированное по адресу: <данные изъяты> На основании вышеуказанных документов ОАО «Волгограднефтемаш» является собственником данного жилого здания. В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании положений этой статьи ОАО «Волгограднефтемаш» сдает жилые помещения в найм главным образом своим работникам. Заключаемые договора найма являются в соответствии со ст. 671 ГК РФ договором коммерческого найма.
Истец, оспаривая право собственности ОАО «Волгограднефтемаш», не учел, что Общество на протяжении длительного времени, а именно с момента завершенного строительства здания по <данные изъяты> несет полное бремя расходов, производя капитальный и текущий ремонт. Согласно ст. 153 ЖК РФ такая обязанность возлагается на собственника.
При наличии подтвержденного государственной регистрацией права собственности ОАО «Волгограднефтемаш» на жилое помещение, требования истца о признании за ним права собственности на это же помещение является незаконным.
3- е лица <данные изъяты> поддержали исковые требования и просили суд их удовлетворить.
Представитель 3- его лица администрации Советского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия, поскольку их интересы не затрагиваются, просят вынести решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица МУП ВМБТИ г.Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении иска просят отказать.
Выслушав истца, исследовав материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что Воробьеву В.В. на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты> заводом им. Петрова, в настоящее время ОАО «Волгограднефтемаш», было предоставлено жилое помещение - комната <данные изъяты> а в последствии и комната <данные изъяты> в общежитии, расположенном в <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> площадью 12,13 кв.м., что также подтверждается договором найма жилого помещения от <данные изъяты> и от <данные изъяты> и не оспаривается ответчиком. (л.д. 4-6).
С <данные изъяты> и по настоящее время Воробьев В.В. проживает и зарегистрирован в комнате <данные изъяты> <данные изъяты> что подтверждается копией лицевого счета за <данные изъяты> от <данные изъяты> а также не оспаривается ответчиком (л.д. 7-8).
Жилое здание, в котором расположено спорное жилое помещение было передано ОАО «Волгограднефтемаш» на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом <данные изъяты> от <данные изъяты> «О преобразовании производственного объединения «Завод им.Петрова» Волгоградского научно-производственного объединения нефтяного машиностроения в дочернее акционерное общество открытого типа «Волгограднефтемаш» Российского акционерного общества «Газпром» в соответствии с Указами Президента РФ от <данные изъяты> «О преобразовании Государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром» и от <данные изъяты> «Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества», утвердивших план приватизации производственного объединения «Завод им.Петрова» НПО «Волгограднефтемаш» (л.д. 15-17).
Акционерное общество открытого типа «Волгограднефтемаш» является правопреемником прав и обязанностей ПО «Завод им.Петрова» НПО «Волгограднефтемаш».
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты> ОАО «Волгограднефтемаш» является собственником жилого здания <данные изъяты> по <данные изъяты> на основании указанного решения Комитета по управлению государственным имуществом <данные изъяты> от <данные изъяты>
В <данные изъяты> истец обратился с заявлением в ОАО «Волгограднефтемаш» о приватизации занимаемого жилого помещения, однако ему в этом было отказано, поскольку занимаемое им жилое помещение находится в частном жилищном фонде, принадлежащем ОАО «Волгограднефтемаш», что подтверждается сообщением ОАО «Волгограднефтемаш» (л.д. 9).
В соответствии со ст. 18 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от <данные изъяты> при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Пунктом 1 Указа Президента РФ от <данные изъяты> «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с <данные изъяты> Указом Президента РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Пунктом 1 приложения <данные изъяты> к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, <данные изъяты> и <данные изъяты> и муниципальную собственность» от <данные изъяты> жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Таким образом, дом, в котором проживает истец, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов, а включение его, независимо от указания на назначение и использование - общежития или жилого здания, в уставной фонд ответчика, в то время как по прямому указанию в законе оно не подлежало приватизации и должно было быть передано в муниципальную собственность в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях, в том числе и право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Исходя из обстоятельств дела, согласно которым в нарушение действующего законодательства здание общежития по <данные изъяты> г.Волгограда было передано в собственность ОАО «Волгограднефтемаш», тогда как в силу закона оно подлежало передаче в муниципальную собственность, чем были существенно нарушены жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данном общежитии на момент передачи данного здания в собственность предприятия, суд считает, что нарушенные жилищные права истцов подлежат восстановлению.
Исходя из этого передача в собственность ОАО «Волгограднефтемаш» здания общежития по <данные изъяты> не может являться основанием для отказа истцу в приватизации занимаемого им жилого помещения по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования законными и полагает возможным исковые требования о признании за Воробьевым В.В. право собственности на комнаты <данные изъяты> <данные изъяты> в порядке приватизации, исключении из состава имущества, принадлежащего на праве собственности ОАО «Волгограднефтемаш», комнат <данные изъяты> и <данные изъяты> и внесении соответствующих изменений в ЕГРП - удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Воробьева Владимира Викторовича к ОАО «Волгограднефтемаш» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, исключении из состава имущества и внесении изменений в ЕГРП - удовлетворить.
Признать за Воробьевым Владимиром Викторовичем право собственности на комнаты <данные изъяты> <данные изъяты> в Советском районе г. Волгограда в порядке приватизации.
Исключить из состава имущества, принадлежащего на праве собственности ОАО «Волгограднефтемаш», комнаты <данные изъяты> и внести соответствующие изменения в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд г.Волгограда.
Судья: подпись О.В. Матюхина
Справка: Мотивированный текст решения суда изготовлен 21 января 2011 года в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.