Дело № 2-219/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 14 января 2011г.
Советский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Перепелицыной Н.В.,
при секретаре Давидян С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михиневой Натальи Геннадьевны к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Волгограда о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости отдельных периодов трудовой деятельности
У С Т А Н О В И Л:
Михинева Н.Г. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (далее УПФ РФ) в Советском районе г. Волгограда о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости отдельных периодов трудовой деятельности. В обоснование заявленных требований указала, что 30 сентября 2010г. ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Волгограда вынесло решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Такое решение принято несмотря на то, что на день подачи заявления в УПФ специальный стаж ее педагогической работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии составлял 25 лет 03 дня. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что по его мнению не подлежат зачету в специальный стаж такие периоды как: нахождение в отпуске по уходу за ребенком свыше 1,5 лет - с 01 мая 1990г. по 02 сентября 1990г. и нахождение на курсах повышения квалификации - с 10 ноября 1992г. по 28 ноября 1992г., с 05 апреля 1999г. по 09 апреля 1999г., с 04 февраля 2002г. по 06 февраля 2002г., с 14 февраля 2005г. по 19 февраля 2005г., с 11 апреля 2005г. по 16 апреля 2005г., с 05 сентября 2005г. по 15 сентября 2005г., с 07 ноября 2005г. по 11 ноября 2005г. Просит суд: признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Волгограда от 30 сентября 2010г. № об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии; обязать ответчика засчитать в ее специальный стаж педагогической работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию периоды - с 01 мая 1990г. по 02 сентября 1990г. (отпуск по уходу за ребенком свыше 1,5 лет), с 10 ноября 1992г. по 28 ноября 1992г., с 05 апреля 1999г. по 09 апреля 1999г., с 04 февраля 2002г. по 06 февраля 2002г., с 14 февраля 2005г. по 19 февраля 2005г., с 11 апреля 2005г. по 16 апреля 2005г., с 05 сентября 2005г. по 15 сентября 2005г., с 07 ноября 2005г. по 11 ноября 2005г. (как приходящиеся на курсы повышения квалификации) и назначить ей досрочную трудовую пенсию со дня подачи заявления в ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Волгограда с 04 августа 2010г.
Истец Михинева Н.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит удовлетворить их в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Волгограда по доверенности Смирнова Н.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, просит отказать в их удовлетворении. Смирнова Н.В. пояснила, что Михинева Н.Г. обратилась в Управление за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Ей засчитано в выслугу лет решением Управления № от 30 сентября 2010 года - 24 года 06 месяцев 08 дней, вместо требуемых 25 лет. Таким образом, заявите лю было отказано в назначении указанной пенсии из-за отсутствия требуемого стажа.Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше 1,5 лет не засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с действующим Пенсионным законодательством. Периоды нахождения на курсах повышения квалификациизасчитываются в стаж педагогической деятельности, если гражданином, за учебный год, на период которого приходятся курсы, выполнена норма педагогической нагрузки, установленная Постановлением Правительства от 03 апреля 2003г. № 191. Данное обстоятельство связано с требованием Правил № 516 о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, тех периодов работы, которые выполняются постоянно в течение полного рабочего дня,если иное не оговаривается в других нормативных правовых актах. При этом в п. 5 Правил № 516 предусмотрено, что в льготный стаж, помимо указанной работы, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Перечень этих периодов является исчерпывающим для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и периоды обучения на курсах повышения квалификации, учебные отпуска в него не включены, что и явилось причиной их исключения из стажа педагогической деятельности заявителя.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Михинева Н.Г. 04 августа 2010г. обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Волгограда за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, поскольку она является воспитателем в ДОУ детский сад № 359 Советского района г. Волгограда.
Как видно из копии трудовой книжки серии АТ-III 9806581 (л.д. 10-12), стаж Михиневой Н.Г. в должности <данные изъяты> исчисляется с 13 октября 1982 года.
Михинева Н.Г. находилась в отпуске по уходу за ребенком свыше 1,5 лет с 01 мая 1990г. по 02 сентября 1990г., что подтверждается Архивной справкой ООО «ВНИИТМАШ» от 17 июня 2010г. № (л.д.16).
Решением ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Волгограда № от 30 сентября 2010г. (л.д. 8-9) Михиневой Н.Г. засчитано в стаж педагогической деятельности для назначения досрочной трудовой пенсии по старости 24 года 06 месяцев 08 дней. В стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости не были включены периоды нахождения: в отпуске по уходу за ребенком свыше 1,5 лет и на курсах повышения квалификации с 10 ноября 1992г. по 28 ноября 1992г., с 05 апреля 1999г. по 09 апреля 1999г., с 04 февраля 2002г. по 06 февраля 2002г., с 14 февраля 2005г. по 19 февраля 2005г., с 11 апреля 2005г. по 16 апреля 2005г., с 05 сентября 2005г. по 15 сентября 2005г., с 07 ноября 2005г. по 11 ноября 2005г., а всего 01 месяц 25 дней, что является основанием для обращения истицы в суд.
Суд считает, что решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Советскому району г. Волгограда нельзя считать обоснованным и законным, так как ст. 167 Кодекса законов о труде РСФСР от 09 декабря 1971г., действовавшего в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, предусматривала, что дополнительный отпуск без сохранения заработной платы матерям, имеющим детей ввозрасте до полутора лет, засчитывался в общий, непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности.
Законом РФ от 25 сентября 1992г. в ст.167 КЗоТ РСФСР были внесены изменения, вступившие в силу с 06 октября 1992г., согласно которым, дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с выплатой за период такого отпуска компенсации в соответствии с действующим законодательством включается в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсий на льготных условиях). При этом данный закон не содержит положений о том, что он распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.
По общему правилу, в том числе ст.4 Гражданского кодекса РФ и ст.12 Трудового кодекса РФ закон обратной силы не имеет и распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Таким образом, в случае если отпуск по уходу за ребенком был предоставлен до 06 октября 1992г., то время нахождения женщин в таких отпусках не должно исключаться из стажа, дающего право на назначение пенсии на льготных условиях, поскольку закон обратной силы не имеет.
Согласно Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 21 декабря 1989г. № 1128 во исполнение Постановления Съезда народных депутатов СССР «Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР» и в целях создания более благоприятных возможностей для материнского ухода за малолетними детьми (действовавшими в период, когда истица стала вырабатывать специальный стаж) с 01 декабря 1989г. повсеместно увеличивается продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск засчитывается в общий и непрерывный стаж, а также стаж работы по специальности.
В соответствии с разъяснением Госкомтруда ССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989г. №23/24-1 «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года 375/24-11 указанный отпуск вводился одновременно по всей стране с 01 декабря 1989г. Всем женщинам, по их желанию, может предоставляться с 01 декабря 1989г. такой отпуск независимо от того, когда они использовали отпуск по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет. Время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе в случаях, когда от стажа зависит получение каких-либо льгот.
ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Волгограда, отказывая Михиневой Н.Г. во включении в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком более 1,5 лет руководствовался п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а так же периоды ежегодных отпусков, включая дополнительные. То, что период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком не подлежит зачету в специальный стаж, из текста Правил не усматривается.
Однако, суд не может согласиться с доводами ответчика в этой части, так как п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005г. №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» гласит, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости, следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992г. (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж: работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Отпуск по уходу за ребенком до достижения им трех лет был предоставлен Михиневой Н.Г. с 01 мая 1990г. по 30 октября 1991г., то есть до 06 октября 1992г. (даты вступления в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 17 июля 1992г. №3328-1 «О введение в действие закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР»»
Таким образом, стаж, дающий истцу право на назначение досрочной трудовой пенсии, начал ею вырабатываться при правовом регулировании, предоставляющем ей право на включение в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет и изменение законодательства не должно нарушать это возникшее право, в связи с чем периоды с 01 мая 1990г. по 02 сентября 1990г. - отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет подлежат включению в стаж педагогической работы, как приходящийся на отпуск по уходу за ребенком.
Требования истца о включении ей в специальный стаж педагогической деятельности для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно справки МДОУ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) Михинева Н.Г. находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства и с сохранением заработной платы в следующие периоды: с 10 ноября 1992г. по 28 ноября 1992г., с 05 апреля 1999г. по 09 апреля 1999г., с 04 февраля 2002г. по 06 февраля 2002г., с 14 февраля 2005г. по 19 февраля 2005г., с 11 апреля 2005г. по 16 апреля 2005г., с 05 сентября 2005г. по 15 сентября 2005г., с 07 ноября 2005г. по 11 ноября 2005г., выполняет норму выработки педагогической нагрузки, установленную на ставку заработной платы с 01 сентября 2000г.
ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Волгограда, так же отказывая Михиневой Н.Г. во включении в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости периодов нахождения на курсах повышения квалификации мотивировал тем, что указанные периоды засчитываются в стаж педагогической деятельности, если гражданином, за учебный год, на период которого приходятся курсы, выполнена норма педагогической нагрузки, установленная Постановлением Правительства от 03 апреля 2003г. № 191. Данное обстоятельство связано с требованием Правил № 516 о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, тех периодов, которые выполняются постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не оговаривается в других нормативных правовых актах. При этом в п. 5 Правил № 516 прямо указано, что в стаж, помимо указанной работы, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Перечень этих периодов является исчерпывающим и периоды обучения на курсах повышения квалификации в него не включены, что и явилось по их мнению причиной исключения из стажа педагогической деятельности Михиневой Н.Г. Кроме того, по периодам нахождения на курсах повышения квалификации после 01 сентября 2000г. основным условием дающим право на досрочное назначение пенсии является выполнение (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999г. № 1067 и от 29 октября 2002г. № 781.
в же ующие периоды днядля обращения истицы в суд.
Однако, суд не может согласиться с доводами ответчика в этой части, так как исходя из требований ст. 187 ТК РФ, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002г. № 516, которым утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости (пенсии за выслугу лет), о зачете или незачете в специальный стаж времени курсов повышения квалификации ничего не сказано.
Спорные периоды истице оплачивались, производились выплаты страховых взносов, налоговые отчисления во все фонды, в том числе и в Пенсионный фонд.
Однозначная позиция высказана в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 июня 2006г. и 14 июня 2006г.: «период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение».
Таким образом, суд приходит к выводу, что периоды нахождения истца Михиневой Н.Г. на курсах повышения квалификации с 10 ноября 1992г. по 28 ноября 1992г., с 05 апреля 1999г. по 09 апреля 1999г., с 04 февраля 2002г. по 06 февраля 2002г., с 14 февраля 2005г. по 19 февраля 2005г., с 11 апреля 2005г. по 16 апреля 2005г., с 05 сентября 2005г. по 15 сентября 2005г., с 07 ноября 2005г. по 11 ноября 2005г. также должны быть включены в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.
С учетом включения имевших место периодов работы Михиневой Н.Г. на момент её обращения в пенсионный фонд 04 августа 2010г. у истца имелось 25 лет необходимого стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Исходя из требований пенсионного законодательства в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика в целях восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии), а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что пенсионный орган необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.
Как установлено судом, Михинева Н.Г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии и представила все необходимые документы 04 августа 2010г., в связи с чем её требования о назначении ей пенсии с этого времени суд находит обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Михиневой Н.Г. при подаче данного иска в суд оплатила государственную пошлину в сумме 200 рублей, что подтверждается чек-ордером от 13 декабря 2010г. (л.д. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда в пользу Михиневой Н.Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Волгограда № от 30 сентября 2010г. об отказе в назначении Михиневой Натальи Геннадьевне досрочной трудовой пенсии по старости - отменить.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Волгограда включить в специальный трудовой стаж Михиневой Натальи Геннадьевны, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периоды нахождения: в отпуске по уходу за ребенком свыше 1,5 лет - с 01 мая 1990г. по 02 сентября 1990г.; на курсах повышения квалификации с отрывом от производства - с 10 ноября 1992г. по 28 ноября 1992г., с 05 апреля 1999г. по 09 апреля 1999г., с 04 февраля 2002г. по 06 февраля 2002г., с 14 февраля 2005г. по 19 февраля 2005г., с 11 апреля 2005г. по 16 апреля 2005г., с 05 сентября 2005г. по 15 сентября 2005г., с 07 ноября 2005г. по 11 ноября 2005г., а всего 05 месяцев 27 дней, и назначить Михиневой Натальи Геннадьевне досрочную пенсию с 04 августа 2010г.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья Н.В. Перепелицына