Дело № 2- 3431/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Фадеевой С.А.,
при секретаре Батраковой С.С.,
15 декабря 2010 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Татьяны Владимировны к администрации Советского района г. Волгограда о взыскании заработной платы и индексации должностного оклада,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что она работала в администрации Советского района г. Волгограда с ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору на должности секретаря главы администрации, а с ДД.ММ.ГГГГ на должности специалиста 2 категории отдела информационных технологий администрации.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 2 раздела 9 трудового договора ей до ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась ежемесячно премия по результатам работы в размере 100% от должностного оклада, а ДД.ММ.ГГГГ администрацией района ей было выдано дополнительное Соглашение № к трудовому договору об изменении порядка премирования, в соответствии с которым выплачивается премия по результатам работы за месяц в размере не более 100% от должностного оклада.
С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истцу выплачивалась ежемесячно премия в размере 48-50% от должностного оклада. Снижение размера ежемесячной премии на 50-52 % ничем не обоснованно.
Истец просит суд взыскать с администрации Советского района г. Волгограда невыплаченную заработную плату в виде недоплаченной ежемесячной премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 025 рублей. Обязать администрацию Советского района г.Волгограда выплатить ей сумму индексации должностного оклада за 2007,2008,2009 и 2010 г.г. после принятия соответствующего решения Волгоградской городской Думой.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представителем ответчика по доверенности Жирковой А.А. заявлено о пропуске срока исковой давности по иску, в связи с чем она просила в удовлетворении исковых требований Новиковой Т.В. отказать.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 4 статьи 21 ТК РФ - работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании абзаца 13 статьи 22 ТК РФ - работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новикова Т.В. была принята на работу в администрацию <адрес> на должность секретаря главы администрации, что подтверждается копией трудового договора /л.д. 5-9/. В данном договоре указывалось, что премия по результатам работы за месяц составляет 100% от должностного оклада.
В последующем, ДД.ММ.ГГГГ Новикова Т.В. была переведена на должность специалиста 2 категории отдела информационных технологий администрации, что подтверждается копией распоряжения о переводе /л.д.10/.
В соответствии с распоряжением главы администрации Советского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №-р Новикова Т.В. была уволена с вышеуказанной должности с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата администрации <адрес>.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
По утверждению представителя ответчика Новикова Т.В. узнала о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ, когда с нею было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении порядка премирования, где указывалось, что премия по результатам работы за месяц составляет не более 100% от должностного оклада. Однако истец обратилась за защитой своих нарушенных прав только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти 1 год 6 месяцев.
Истец полагает, что пропуск срока исковой давности вызван уважительными причинами, поскольку заранее ей не было известно о том, какая в следующем месяце будет начислена компенсация и будет ли она выплачена, в связи с чем, ежемесячно ее руководитель направлял докладную записку о сумме положенной к выплате компенсации на имя главы администрации.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ - течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Как установлено в судебном заседании, истец утверждает о нарушении ее права на начисление ежемесячной премии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Истец имела право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда она узнала или должна была узнать о нарушении своего права.
Поскольку выплаты носят ежемесячный характер, то истец о нарушении своего права знала уже в сентябре 2009 года.
Таким образом, с момента когда было заключено дополнительное соглашение, которое было подписано истцом у нее имелся срок для обращения в суд до конца декабря 2009 года, тогда как он обратился в суд с исковым заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного законом.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходит из того, что истцом не доказана уважительность пропуска срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ.
Ст.199 ГК РФ гласит, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Кроме того, необоснованно и требование Новиковой Т.В. об обязании администрации <адрес> выплатить ей сумму индексации должностного оклада за 2007 год, 2008 год, 2009 год, 2010 год после принятия соответствующего решения <адрес> Думой, поскольку в настоящее время указанное решение Думой не принято, а п.3. Положения «О денежном содержании муниципальных служащих органов местного самоуправления Волгограда и избирательной комиссии Волгограда», утвержденного решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № носит рекомендательный характер, в котором предложено предусмотреть в проекте бюджета Волгограда на 2011 год средства на индексацию должностных окладов и ежемесячной надбавки за классный чин муниципальных служащих за период с 2008-2011 г.г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-198, 200 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Новиковой Татьяны Владимировны к администрации Советского района г. Волгограда о взыскании заработной платы и индексации должностного оклада - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в 10 дневный срок в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий судья С.А. Фадеева