Дело № 2-509/2011 г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года г. Волгоград
Советский районный суд города Волгограда
в составе судьи Осадчей О.П.
при секретаре Гнединой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубанцева Валерия Григорьевича к ООО «Волгоградэлектросетьстрой» о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л:
Кубанцев В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Волгоградэлектросетьстрой» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований истец указал, что он работал в ООО «Волгоградэлектросетьстрой» с 29 августа 2006 года по 25 января 2010 года машинистом бульдозера. В нарушение ч. 6 ст. 136 ТК РФ ему своевременно не выплачивается заработная плата. Так, по состоянию на 27 декабря 2010 года не выплачена заработная плата за апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, месяцы 2009 года, январь 2010 года. На 27 декабря 2010 года в денежном выражении задолженность по заработной плате с ООО «Волгоградэлектросетьстрой» составляет 104 760 руб. 05 копеек.
Истец Кубанцев В.Г. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 104760 рублей 05 копеек.
Представитель ответчика ООО «Волгоградэлектросетьстрой», извещенный судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступило, документов, объективно подтверждающих уважительность своей не явки, не представил.
В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец Кубанцев В.Г. не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.
Выслушав истца Кубанцева В.Г., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что Кубанцев В.Г. работал в ООО «Волгоградэлектросетьстрой» с 29 августа 2006 года по 25 января 2010 года машинистом бульдозера. По состоянию на 27 декабря 2010 года Кубанцеву В.Г. не выплачена заработная плата за апрель, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, месяцы 2009 года, январь 2010 года. На 27 декабря 2010 года задолженность ООО «Волгоградэлектросетьстрой» по заработной плате составляет 104 760 руб. 05 копеек.
Данный факт подтверждается справкой ООО «Волгоградэлектросетьстрой» от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Волгоградэлектросетьстрой» как работодатель в нарушение трудового законодательства ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выплате сотрудникам заработной платы, и считает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 104760 рублей 05 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец Кубанцев В.Г. на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика ООО «Волгоградэлектросетьстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 3295 рублей 02 копейки.
Учитывая финансовое положение ООО «Волгоградэлектросетьстрой», в отношении которого введена процедура банкротства, суд в соответствии с ч.2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, считает возможным уменьшить ответчику размер подлежащей уплате госпошлины в доход государства до 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кубанцева Валерия Григорьевича к ООО «Волгоградэлектросетьстрой» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Волгоградэлектросетьстрой» в пользу Кубанцева Валерия Григорьевича задолженность по заработной плате в сумме 104760 (сто четыре тысячи семьсот шестьдесят) рублей 05 копеек.
Взыскать с ООО «Волгоградэлектросетьстрой» государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда, а не явившаяся сторона вправе подать в Советский районный суд г. Волгограда заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Судья: