Дело № 2-3663/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г.Волгограда
В составе председательствующего судьи Фадеевой С.А.
При секретаре Батраковой С.С.,
С участием истца Васильевой В.П.,
представителя истца по ордеру Ивченко В.А.,
ответчика Бакура (Гончаровой) Т.Г.,
представителя ответчика по доверенности Ионина А.В.,
«29» ноября 2010 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Валентины Петровны к Бакура (Григорьевой) Татьяне Григорьевне о признании права собственности на домовладение,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратилась в суд к ответчику с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что она является собственником № жилого дома по адресу: <адрес> с отдельным входом и огороженной частью двора от дома и части территории дома ответчика. В целях расширения принадлежащей ей жилой площади она обратилась в администрацию района с соответствующим заявлением, предварительно согласовав это с ответчиком. Затем ею был подготовлен соответствующий проект и произведены работы по расширению территории дома, на что затрачено более 500 000 рублей. После чего она решила оформить право собственности на жилое помещение вместе с пристройкой. Однако, в регистрационном управлении отказались регистрировать ее право без согласия ответчика, а Бакура Т.Г. свое согласие на регистрацию не дала. Комитет инвестиционной политики строительных программ <адрес> провел проверку ее действий и принял решение, что произведенная ею реконструкция не является самовольной и данный спор возможно разрешить в судебном порядке. В этой связи, просит суд признать ее собственником ее жилого помещения в <адрес>.
В судебное заседание истец Васильева В.П. и ее представитель Ивченко В.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. В дополнении пояснили, что согласно техническому заключению МУП ВМБТИ <адрес> техническое состояние всех несущих строительных конструкций в <адрес> (литер А-А2,а) обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, в связи с чем препятствий для признания права собственности на реконструированное жилое помещение не имеется.
Ответчик Бакура (Гончарова) Т.Г. и ее представитель Ионин А.В. в судебном заседании исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать, суду пояснили, что реконструкция произведенная истцом выполнена с нарушением градостроительных норм и правил, разрешение на ее проведение в установленном законом порядке получено не было, в связи с чем возведение данной пристройки нарушает ее права и законные интересы, причиняет ей неудобства. Пристройка выполнена вплотную к ее домовладению, в связи с чем в окне ее кухни расположена стена части дома Васильевой В.П.
Представитель третьего лица администрации Советского района г.Волгограда извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда.
Представители третьих лиц администрации г.Волгограда и Комитета по градостроительству и архитектуре г.Волгограда в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, возражений по существу заявленных исковые требований суду не представили.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования Васильевой В.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является также и жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
В силу закона, при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно ст.51 Кодекса, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт и выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.
В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка;
3) материалы, содержащиеся в проектной документации:
а) пояснительная записка;
б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;
в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;
г) схемы, отображающие архитектурные решения;
д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;
е) проект организации строительства объекта капитального строительства;
ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;
4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;
5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);
6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка;
3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.
Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Ст.52 Кодекса определено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В судебном заседании установлено, что Васильева В.П. на основании договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> одноэтажного деревянного жилого дома, расположенного на земельном участке, по адресу: <адрес> (л.д.5).
Собственником оставшейся 1/2 доли указанного выше дома является Бакура (Гончарова) Т.Г. (л.д.8).
В 2002 году решив расширить площадь принадлежащего Васильевой В.П. домовладения она обратилась с заявлением о разрешении строительства, реконструкции жилого дома в администрацию Советского района и ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации района ей было разрешено выполнить реконструкцию принадлежащего ей домовладения № по <адрес> в <адрес>, для чего предписано выполнить проект реконструкции в лицензированной проектной организации и согласовать его в установленном законом порядке, заключить договор на реконструкцию жилого дома в коммунальном отделе администрации <адрес> и по окончании работ сдать объект в эксплуатацию в установленном законом порядке (л.д.15).
Предварительно, ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено согласие второго сособственника - Бакура (Гончаровой) Т.Г. на возведение пристройки к основному дому (л.д.17).
Вместе с тем, после совершения указанных действий Васильева В.П. составила проектную документацию, которая была отклонена от согласования ввиду несоответствия градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам, отсутствия учета прав третьих лиц, кроме того, ею не был заключен договор на возведение пристройки, что не оспаривалось истцом в судебном заседании. Однако, несмотря на это, истец самовольно начала реконструировать жилой дом, осуществив возведение жилой пристройки (литер А2).
Согласно копии технического паспорта на спорное домовладение составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на возведение жилой пристройки литер А2 (начало строительства 2008 год) разрешение не предъявлено (л.д.6-14).
Указанные обстоятельства подтверждается многочисленными обращениями ответчика в администрацию района и города в период с 2004-2006 г.г., в прокуратуру района в 2007 году, из которых усматривается, что истцом произведена самовольная реконструкция с нарушением строительных норм и прав других сособственников (л.д.60-65,74-75). Кроме того, это не оспаривалось и самой Васильевой В.П. в судебном заседании, пояснившей, что после того, как администрация района отказалась согласовывать представленную ею проектную документации ввиду отсутствия остальных документов, она более к ним с указанным вопросом не обращалась и продолжила осуществлять строительство.
Нарушение прав Бакура (Гончаровой) Т.Г. самовольно произведенной реконструкцией подтверждается также фотографиями возведенной пристройки, исследованными в ходе рассмотрения дела и приобщенными к материалам дела (л.д.32-37).
Ссылка истца на техническое заключение МУП ВМБТИ г.Волгограда, согласно которому техническое состояние всех несущих строительных конструкций в <адрес> (литер А-А2,а) обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания (л.д.20-27), не состоятельна, поскольку из указанного акта не усматривается затрагиваются ли возведением данной пристройки права и интересы третьих лиц, соответствует ли она градостроительным и строительным нормам и правилам.
Не может суд принять во внимание и выписку из протокола Комиссии при администрации г.Волгограда по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольных построек и освобождению самовольно занятых земельных участков на территории Волгограда (л.д.29), поскольку разрешение на реконструкцию объекта хоть и было получено Васильевой В.П., но в последствии, что не было учтено комиссией, остальные действия предписанные администрацией Советского района г.Волгограда и Комитетом по градостроительству и архитектуре истцом выполнены не были.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что реконструкция жилого помещения в <адрес> произведена истцом самовольно, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, без учета прав других сособственников, меры по легализации самовольно возведенного строения Васильевой В.П. не предпринимались, требования, предписанные полученным разрешением на реконструкцию ею не выполнены, в связи с чем в силу ст.222 ГПК РФ, право собственности на данный объект признано быть не может.
На неоднократные предложения суда об уточнении заявленных требований истец и ее представитель уточнять их отказались и настаивали на удовлетворении иска в рамках заявленных требований.
Вместе с тем, право собственности на жилое помещение Васильевой В.П. у нее уже имеется, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности (л.д.5), имеющимся в материалах дела, тогда как согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из тех доказательств, которые представлены суду, оснований для удовлетворения требований истца Васильевой В.П. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Васильевой Валентины Петровны к Бакура (Григорьевой) Татьяне Григорьевне о признании ее собственником ее жилого помещения в <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок после получения полного /мотивированного/ текста решения в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г.Волгограда.
Председательствующий судья С.А. Фадеева
Мотивированный текст решения изготовлен 03 декабря 2010 года.
Председательствующий судья С.А. Фадеева