Дело № 2-2743/2010
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ)
г. Волгоград 30 сентября 2010 года
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего - судьи Фадеевой С.А.,
При секретаре - Олисовой Е.В.,
С участием истца Грищенова В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грищенова Владимира Леонидовича к Хворостову Владимиру Васильевичу о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Грищенов В.Л. обратился в суд с иском к Хворостову В.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обосновании иска истец указал, что согласно заключенному между ним и ответчиком договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с залоговым обеспечением автомобиля марки <данные изъяты> № <данные изъяты>, он передал последнему 800 000 рублей, а он в свою очередь обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательства ответчик предоставил в залог автомобиль <данные изъяты> № <данные изъяты> и паспорт транспортного средства на указанный автомобиль. Однако до настоящего времени указанная сумма им не возвращена. В связи с чем просит взыскать с Хворостова В.В. сумму долга в размере 800 000 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль.
В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, в дополнении пояснив, что ответчик не отвечает на его телефонные звонки и скрывается от него, с целью не возвращать сумму, полученную им по договору займа. Кроме того, договором подписанным обеими сторонами была определена подсудность, в случае возникновения споров они будут разрешаться в суде по месту жительства истца в Советском районе г.Волгограда.
Ответчик Хворостов В.В., своевременно извещенный судом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, своих возражений на иск не представил, вследствие чего судом было принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных им требований и возможности их удовлетворения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.
Ст. 314 ГК РФ гласит, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Исходя из требований ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на эту сумму средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнение денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора. Исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующих условий предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Ст. 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из положений ст. 810 ГК РФ усматривается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что согласно заключенному между истцом и ответчиком договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, Грищенов В.Л. передал Хворостову В.В. 800 000 рублей, а он в свою очередь обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, без уплаты процентов. Кроме того, в обеспечение указанного обязательства в залог займодавцу заемщиком был оставлен автомобиль марки <данные изъяты> № <данные изъяты> и паспорт транспортного средства на него. Согласно п.9 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займодавец удовлетворяет свои требования за счет имущества заемщика служащего обеспечением обязательств, путем передачи его займодавцу (л.д.5-6).
Как пояснил в судебном заседании истец в настоящее время у него находится и само транспортное средство и паспорт на него.
Однако до настоящего времени указанная сумма ответчиком не возвращена, доказательств обратного суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.
В этой связи требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 800 000 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль являются законными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Грищенова Владимира Леонидовича к Хворостову Владимиру Васильевичу о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Хворостова В.В. в пользу Грищенова В.Л. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> № <данные изъяты>, цвет черный, 2008 года выпуска.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.А. Фадеева