Дело №2-523/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Волгоград 04 февраля 2011г.
Советский районный суд г.Волгограда в составе
председательствующего судьи Хромовой М.Ю.,
при секретаре Абрамович И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по жалобе Дашко Галины Ивановны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Советского районного отдела судебных приставов-исполнителей г. Волгограда находилось исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 106 Советского района г. Волгограда от 12.04.2004 г. о взыскании с Дашко С. Н. в пользу Дашко Г.И. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Постановлением судебного пристава-исполнителя 07.07.2008 года объявлен розыск должника Дашко С. Н.
В октябре 2010 года заявитель получила постановление судебного пристава-исполнителя Калачевского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО4 от 27.09. 2010 года о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Дашко С. Н.
В связи с тем, что сведения о ходе исполнительного производства, находящегося в Советского районном отделе УФССП по Волгоградской области, Дашко Г.И. не поступили, 8 ноября 2010 года она обратилась с жалобой в Управление ФССП по Волгоградской области, на которую 6 декабря 2010 года пришел ответ старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов, согласно которому исполнительное производство отправлено в г. Калач-на-Дону, так как установлено, что должник Дашко С. Н. проживает там.
Заявитель утверждает, что эти сведения не соответствуют действительности. Должник имел регистрацию по месту жительства в х. <адрес>. В 2008-м году Дашко Г.И. предъявляла судебный приказ для принудительного исполнения в Калачевский районный отдел судебных приставов по месту жительства должника.
В связи с тем, что в х. Вербовка должник был только зарегистрирован, но не проживал и фактическое его место жительства не было известно, судебный приказ из Калачевского районного отдела судебных приставов был передан для принудительного исполнения в Советский районный отдел г. Волгограда. Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РО СП от 07.07.2008 года объявлен розыск должника Дашко С. Н.
Таким образом, за период с 2008 по ноябрь 20010 года место жительства должника Дашко С. Н. не изменилось. Судебным приставом Советского РО СП ФИО5 не установлено имущество должника, на которое может быть обращено взыскание. Основания для окончания исполнительного производства, предусмотренные ч. 5 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствуют. Основания для окончания исполнительного производства в Советском районном отделе судебных приставов и передаче исполнительного документа в Калачевский районный отдел по мнению Дашко Г.И. надуманы судебным приставом- исполнителем ФИО5 и старшим судебным приставом Советского района.
При этом в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» ей не предоставлена копия постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства, в связи с чем она не имеет точных данных об оспариваемом постановлении и действиях судебных приставов. Ей не известно, проводится ли розыск должника в настоящее время. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО5 не определен размер задолженности по алиментам должника Дашко С. Н.
Дашко Г.И. считает, что оспариваемым постановлением, а также действиями должностных лиц Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда нарушено её право на исполнительное производство и совершение исполнительных действий по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества, предусмотренное ч. 4 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Она является получателем адресной социальной помощи в Управлении соцзащиты Администрации Волгоградской области и для подтверждения материального положения ей необходимо периодически предоставлять сведения о получении алиментов. Совершение исполнительных действий по её месту жительства (в Советском районе г. Волгограда) соответствует её правам и интересам взыскателя, правам её несовершеннолетнего ребенка.
Нахождение исполнительного производства в другом районе делает затруднительным получение сведений о получении алиментов и влечет для нее и её ребенка дополнительные материальные затраты.
Дашко Г.И. просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП по г. Волгограду ФИО5 об окончании исполнительного производства в отношении должника Дашко С. П. и о прекращении его розыска, считает необходимым возвратить из Калачевского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области в Советский районный отдел судебных приставов г. Волгограда для исполнения судебный приказ о взыскании алиментов в ее пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Заявитель Дашко Г.И. в судебном заседании свои требования поддержала, просит их удовлетворить. Пояснила, что нахождение исполнительного производства в Калачевском отделе УФССП по Волгоградской области нарушает ее право на получение справок о неполучении алиментных платежей. Розыск должника, который проводится органами внутренних дел необоснованно прекращен. Считает необходимым постановление судебного пристава- исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области об окончании исполнительного производства о взыскании алиментов с Дашко С.П. незаконным и для восстановления ее прав просит возвратить судебный приказ для исполнения в Советский районный отдел судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель Советского РО г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Дашко Г.И., пояснив суду, чтов Советском районном отделе УФССП по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство № 18/41/424/12/2008 от 03.07.2008 г., возбужденное на основании судебного приказа № б/н от 12.04.2004 г., выданного мировым судьей судебного участка № 106 Советского района г. Волгограда о взыскании с Дашко С.Н, алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка в пользу Дашко Г.И., направленное Калачевским районным отделом на исполнение в Советский районный отдел для объявления должника в розыск по месту жительства взыскателя. Судебным приставом-исполнителем 07.07.2008г. было вынесено постановление о розыске должника - гражданина и направлено для исполнения в Советский РОВД.
18.08.2008г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о приостановлении действий по исполнительному производству на период розыска.
05.08.2009г. было установлено, что розыск в РОВД прекращен в связи с истечением срока розыска должника. Должник органами внутренних дел не разыскан.
В ходе дальнейшего исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные контролирующие и регистрирующие органы, однако положительного ответа на них не поступило.
В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу его проживания, указанному в исполнительного документе.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по указанному адресу в г. Волгограде не проживает и его местонахождение не известно. Должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, там же проживают его родственники, в связи с чем исполнительный документ направлен в Калачевский районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области для дальнейшего исполнения. Просит в удовлетворении заявления Дашко Г.И. отказать.
Представитель заинтересованного лица - УФССП по Волгоградской области по доверенности ФИО8 в судебном заседании также просит в удовлетворении требовании отказать, пояснив, что в действиях должностных лиц Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области нарушений ФЗ « Об исполнительном производстве не имеется. Судебным приставом- исполнителем указанного отдела проведены все необходимые в данном случае действия. То обстоятельство, что должник не разыскан органами внутренних дела, не является основанием к удовлетворению жалобы, как не является таковым основанием и неудобства взыскателя по поводу получения справок о задолженности по алиментам. Заявитель имеет возможность обращаться за этими справками и в Калачевский районный отдел УФССП по Волгоградской области, в котором находится на исполнении судебный приказ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Дашко Г.В.
В соответствии со ст. 128 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» - постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В судебном заседании установлено, что в Советском районном отделе службы судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области на исполнении находилось исполнительное производство № 18/41/424/12/2008 от 03.07.2008 г., возбужденное 27.09.2010г. постановлением Калачевского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области (л.д. 4) на основании судебного приказа № б/н от 12.04.2004 г. (л.д. 11) мирового судьи судебного участка № 106 Советского района г. Волгограда о взыскании с Дашко Сергея Николаевича алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части в пользу Дашко Галины Ивановны.
Указанное исполнительное производство было направленно Калачевским районным отделом на исполнение в Советский районный отдел для объявления должника в розыск по месту жительства взыскателя (л.д. 15, 16).
На основании вышеизложенного судебным приставом-исполнителем Советского РО СП 07.07.2008г. вынесено постановление о розыске должника - гражданина (л.д. 13), которое было направлено для исполнения в ОВД Советского района г. Волгограда (л.д. 12).
18.08.2008г. исполнительное производство в отношении Дашко С.Н. было приостановлено на период розыска должника (л.д. 14).
05.08. 2009г. было установлено, что розыск в РОВД прекращен в связи с истечением срока розыска должника, результат розыска - должник не разыскан.
Согласно п.1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительного документе.
В ходе совершения исполнительных действий установлено / со слов взыскателя/, что должник по указанному адресу не проживает и его местонахождения не известно.
В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а именно: УФРС по Волгоградской области,АСР УФМС России по Волгоградской области,Волгоградгостехнадзор, госинспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, ОГИБДД УВД по г. Волгограду, МУП Ворошиловское межрайонное БТИ. Имущества должника не обнаружено.
Согласно ответа из АСР УФМС России по Волгоградской области должник зарегистрирован по адресу: г <адрес>, <адрес>, <адрес> 22.08.2001 г.
17.09.2010г. судебным приставом-исполнителем Советского РО УФССП по Волгоградской области ФИО10 было принято постановление об окончании исполнительного производства, поскольку установлено, что должник зарегистрирован в <адрес>, <адрес>, <адрес>2 (л.д. 18). Других данных о местонахождении должника не имеется.
На основании этого решения исполнительный документ был направлен в Калачевский РО УФССП по Волгоградской области (л.д. 20,21).
Доводы Дашко Г.И. о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 не определен размер задолженности по алиментам опровергаются имеющейся в материалах дела копией постановления от 17.09.2010г. о расчете задолженности по алиментам (л.д. 19).
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Отказывая Дашко Г.И. в удовлетворении её жалобы об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РО УФССП по Волгоградской области ФИО5 об окончании исполнительного производства, суд исходит из того, что судебным приставом - исполнителем действия по исполнению судебного приказа о взыскании алиментов были совершены в соответствии с требованиями ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» и принято обоснованное решение об окончании исполнительного производства - в связи с не розыском должника и не установлением места нахождения его имущества по месту жительства, указанному в исполнительном документе. При таких обстоятельствах судебный приказ подлежал направлению в Калачевский РО УФССП по Волгоградской области по месту регистрации Дашко С.Н., что соответствует требованиям ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении жалобы Дашко Галины Ивановны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 17.09.2010 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд г.Волгограда.
Полный / мотивированный/ текст решения изготовлен 09 февраля 2011 года
Председательствующий судья М.Ю. Хромова