Дело № 2-303/ 2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Хромовой М.Ю.,
при секретаре Абрамович И.Е.,
03 февраля 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Летниковой Татьяны Викторовны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации /Государственной учреждение/ в Советском районе г. Волгограда о признании решения незаконным и обязании назначить досрочную трудовую пенсию с момента возникновения такого права,
УСТАНОВИЛ:
Летникова Т.В. обратилась в УПФ РФ в Советском районе г. Волгограда в декабре 2009 года с заявление о назначении досрочной пенсии по старости с приложением необходимых документов.
14.10.2010 года ею было получено решение об отказе в установлении досрочной пенсии по старости № 960. Сославшись на ст. 27 п.1 пп. 19 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173 - ФЗ от 17.12.2001 года по причине отсутствия 25 лет стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей, требуемого для определения права на досрочную трудовую пенсию по старости. С учетом вывода комиссии трудовой стаж истца составил 23 года 10 месяцев и 14 дней.
Не включен в трудовой стаж период нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше 1,5 лет с 04.01.1990г. по 17.02.1991г. (01-01-14) и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства: с 16.01.2006 г. по 28.01.2006 года (00-00-13), с 09.03.2006 по 11.03.2006 г. (00-00-03), с 16.10.2009 по 24.10.2009 (00-00-09).
Истец не согласна с принятым решением и просит признать его незаконным, обязав ответчика засчитать в её специальный стаж педагогической работы, дающей ей право на досрочную трудовую пенсию, указанные выше периоды и назначить досрочную пенсию с момента возникновения такого права.
В судебном заседании истец Летникова Т.В. настаивает на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражает против удовлетворения исковых требований Летниковой Т.В.. по следующим основаниям: Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которыми урегулированы общие вопросы исчисления стажа, дающего право на трудовые пенсии в соответствии с вышеназванными статьями.
В соответствии с пунктом 5 данных Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, выполнявшейся постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
В силу приведенной нормы, пенсионное законодательство не предусматривает возможности зачета в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, отпуска по уходу за ребенком.
Вместе с тем, считает, что в правоприменительной деятельности органы Пенсионного фонда учитывают правила действия нормативных документов во времени, исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в ряде постановлений и определений (определение № 320-О от 05.11.2002, постановление от 29.01.2004 г. № 2-П), в которых Конституционный Суд указал, что при решении вопроса о том, подлежит ли включению в стаж для назначения пенсии отпуск по уходу за ребенком, следует руководствоваться законодательством, действовавшим на период предоставления указанного отпуска, и исходить из того, включались ли указанные периоды в аналогичный стаж в момент предоставления отпусков или нет.
Постановлением №2-П от 29.01.2004г. Конституционный суд Российской Федерации определил, что с учетом конституционно-правового смысла в системе норм, касающихся условий реализации права на пенсионное обеспечение, исчисление продолжительности страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ, имевших место на 1 января 2002 года может осуществляться по нормам действовавшего на 31.12.2001 года пенсионного законодательства.
В исковом заявлении, истец просит включить в выслугу лет период нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше 1,5лет с 04.01.1990г. по 17.02.1991г.(01-01-14). Считаем, что данные требования не являются правомерными по следующим основаниям:
При рассмотрении вопроса о зачете в специальный стаж периода до достижения возраста полутора лет, в соответствии со ст.221 Кодекса законов о труде, утвержденного ВС РСФСР 09.12.1971г., при определении права на назначении досрочной трудовой пенсии по старости с учетом Постановления КС РФ от 29.01.2004г. №2-П, в стаж на соответствующих видах работ до 06 октября 1992г. включаются период частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком по день исполнения ребенку полутора лет включительно.
Однако в соответствии с действовавшим в тот период законодательством, с 04.01.1990г. по 17.02.1991г.(01-01-14) истица находилась в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком от полутора до трех лет.
Согласно Основам законодательства Союза ССР и союзных республик о труде принятые 15.07.70г., п.2 ст.71, Кодекс законов о труде РСФСР от 1971г. действовавших с 16.07.70г. по 30.09.81г. период дополнительного отпуска по уходу за ребенком составлял 1 год. В период с 01.10.81г., согласно Указу Президиума Верховного совета СССР от 02.09.81г. период дополнительного отпуска составлял полтора года.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров ССР и ВЦСПС от 22 августа 1989г. №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01.12.1989г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения возраста трех лет.
Согласно п.7 Разъяснения №23/24-11 от 29.11.1989г. «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденных Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам СВСПС №375/24- II от 29.11.1989г. «...Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях в льготных размерах».
Следовательно, отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком от полутора до трех лет в спорный период не подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Также, при оценке правомерности отказов в назначении пенсии по данному основанию, следует учитывать мнение Конституционного Суда по данному вопросу. Так, в Определении от 21.02.2008 г. № 93-0-0 указывается, что "включение в специальный стаж наряду с трудовой деятельностью периодов, не связанных с осуществлением работы, сопряженной с воздействием неблагоприятных факторов, - при том, что такие периоды, в том числе отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, учитываются в страховом стаже, - относится к полномочиям законодателя и Правительства РФ". Это означает, что органы Пенсионного фонда правомочно исключают при подсчете стажа в рамках Постановления № 781 и 516 периоды, не связанные с осуществлением педагогической деятельности, в том числе периоды ухода за ребенком.
По вопросу включения периодов нахождения на курсах повышения квалификации необходимо отметить следующее:
Периоды нахождения на курсах повышения квалификации засчитываются в стаж педагогической деятельности, если гражданином, за учебный год, на период которого приходятся курсы, выполнена норма педагогической нагрузки, установленная Постановлением Правительства от 03.04.2003 г. № 191. Данное обстоятельство связано с требованием Правил № 516 о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, тех периодов работы, которые выполняются постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не оговаривается в других нормативных правовых актах.
При этом в п. 5 Правил № 516 прямо указано, что в стаж, помимо указанной работы, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
Перечень этих периодов является исчерпывающим и периоды обучения на курсах повышения квалификации в него не включены, что и явилось причиной их исключения из стажа педагогической деятельности заявителя.
Что касается применения в данном случае норм Трудового Кодекса РФ, то этот нормативный документ регулирует сферу трудовых отношений. Применять нормы трудового законодательства для подсчета стажа при установлении права именно на досрочную трудовую пенсию по старости никаких оснований нет.
Кроме того, по периодам нахождения на курсах повышения квалификации после 01.09.2000г. необходимо отметить, что основным условием, дающим право на досрочное назначение пенсии, является выполнение (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г.№ 1067 и от 29.10.2002 № 781.(!)
Кроме того, статьей 10 Закона № 173-ФЗ предусмотрено включение периодов нахождения на курсах повышения квалификации, в связи с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в страховой стаж. Страховые взносы, уплаченные за застрахованное лицо (истца) в этот спорный период времени, учитываются при определении расчетного пенсионного капитала при расчете страховой части трудовой пенсии.
В этой связи у органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, не имеется правовых оснований для включения в стаж, дающий право на установление досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периодов нахождения на курсах повышения квалификации.
На основании изложенного представитель УПФР в Советском районе г. Волгограда просит в удовлетворении искового заявления Летниковой Т.В. отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что 14.10..2010 года истцу Летниковой Т.В. решением Управления Пенсионного фонда РФ / ГУ/ в Советском районе г. Волгограда № 960 (л.д. 6-7) было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Не засчитаны в специальный стаж следующие периоды:
- с 04.01.1990г. по 17.02.1991г. (01-01-14) - нахождение в отпуске по уходу за ребенком свыше 1,5 лет;
- с 16.01.2006 г. по 28.01.2006 года (00-00-13), с 09.03.2006 по 11.03.2006 г. (00-00-03), с 16.10.2009 по 24.10.2009 (00-00-09) - нахождение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства.
Суд находит данный отказ не обоснованным по следующим основаниям:
Летниковой Т.В. не был включен в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, период её работы с 04.01.1990г. по 17.02.1991г. (01-01-14) - нахождение в отпуске по уходу за ребенком свыше 1,5 лет, так как в соответствии с п. 2.1 Разъяснения Минтруда РФ от 23.05.1996г. № 29 период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет засчитывается в специальный стаж до 06.10.1992г., то есть до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений в Кодекс закона о труде РФ».
Данный отказ нельзя считать обоснованным и законным, так как ст. 167 Кодекса законов о труде РСФСР от 09 декабря 1971г., действовавшего в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, предусматривала, что дополнительный отпуск без сохранения заработной платы матерям, имеющим детей ввозрасте до полутора лет, засчитывался в общий, непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности.
Законом РФ от 25 сентября 1992г. в ст.167 КЗоТ РСФСР были внесены изменения, вступившие в силу с 06 октября 1992г., согласно которым, дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с выплатой за период такого отпуска компенсации в соответствии с действующим законодательством включается в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсий на льготных условиях). При этом данный закон не содержит положений о том, что он распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.
По общему правилу, в том числе ст.4 Гражданского кодекса РФ и ст.12 Трудового кодекса РФ закон обратной силы не имеет и распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Таким образом, в случае если отпуск по уходу за ребенком был предоставлен до 06 октября 1992г., то время нахождения женщин в таких отпусках не должно исключаться из стажа, дающего право на назначение пенсии на льготных условиях, поскольку закон обратной силы не имеет.
Согласно Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 21 декабря 1989г. № 1128 во исполнение Постановления Съезда народных депутатов СССР «Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР» и в целях создания более благоприятных возможностей для материнского ухода за малолетними детьми (действовавшими в период, когда истец стала вырабатывать специальный стаж) с 01 декабря 1989г. повсеместно увеличивается продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск засчитывается в общий и непрерывный стаж, а также стаж работы по специальности.
В соответствии с разъяснением Госкомтруда ССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989г. №23/24-1 «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденным Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года 375/24-11 указанный отпуск вводился одновременно по всей стране с 01 декабря 1989г. Всем женщинам, по их желанию, может предоставляться с 01 декабря 1989г. такой отпуск независимо от того, когда они использовали отпуск по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет. Время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе в случаях, когда от стажа зависит получение каких-либо льгот.
Кроме того, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005г. №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» гласит, что при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости, следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992г. (времени вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж: работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Отпуск по уходу за ребенком до достижения им трех лет был предоставлен Летниковой Т.В. с 04.01.1990г. по 17.02.1991г., то есть до 06 октября 1992г. (даты вступления в силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 17 июля 1992г. №3328-1 «О введение в действие закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР»).
Таким образом, стаж, дающий истцу право на назначение досрочной трудовой пенсии, начал ею вырабатываться при правовом регулировании, предоставляющем ей право на включение в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет и изменение законодательства не должно нарушать это возникшее право, в связи с чем период с 04.01.1990г. по 17.02.1991г. - отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет подлежит включению в стаж педагогической работы Летниковой Т.В., как приходящийся на отпуск по уходу за ребенком.
Требования истца о включении ей в специальный стаж педагогической деятельности для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Волгограда, отказывая Летниковой Т.В. во включении в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости периодов нахождения на курсах повышения квалификации мотивировал тем, что указанные периоды засчитываются в стаж педагогической деятельности, если гражданином, за учебный год, на период которого приходятся курсы, выполнена норма педагогической нагрузки, установленная Постановлением Правительства от 03 апреля 2003г. № 191.
Данное обстоятельство связано с требованием Правил № 516 о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, тех периодов, которые выполняются постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не оговаривается в других нормативных правовых актах.
При этом в п. 5 Правил № 516 прямо указано, что в стаж, помимо указанной работы, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Перечень этих периодов является исчерпывающим и периоды обучения на курсах повышения квалификации в него не включены, что и явилось по их мнению причиной исключения из стажа педагогической деятельности Летниковой Т.В.
в же ующие периоды днядля обращения истицы в суд.
Однако, суд не может согласиться с доводами ответчика в этой части, так как исходя из требований ст. 187 ТК РФ, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002г. № 516, которым утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости (пенсии за выслугу лет), о зачете или незачете в специальный стаж времени курсов повышения квалификации ничего не сказано.
Спорные периоды Летниковой Т.В. оплачивались, производились выплаты страховых взносов, налоговые отчисления во все фонды, в том числе и в Пенсионный фонд.
Однозначная позиция высказана в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 июня 2006г. и 14 июня 2006г.: «период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение».
Таким образом, суд приходит к выводу, что периоды нахождения истца Летниковой Т.В. на курсах повышения квалификации также должны быть включены в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.
В соответствии с ч.4 «Правил исчисления периодов работы» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года, наличие в наименовании указанных в Списке учреждений, указания на их профиль и ведомственную или территориальную принадлежность, не является основаниям для исключения периодов работы в данном учреждении из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Постановлением Совета Министров РСФСР № 463 от 06 сентября 1991 года в редакции Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года и Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ 1067 от 22 сентября 1999 года. Данными Списками предусмотрена должность преподавателя или учителя, что тождественно выполняемым истице функциям в указанные периоды.
В соответствии с положениями Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» п.1 ст.27 и п.п.7-13 п.1 ст.28 названного Закона, периода работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде, типе учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера его деятельности тем работам должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал.
Согласно п.п. 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года № 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенного права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодатель Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения сохраняются за указанной категорией лиц.
По состоянию на 24.09.2010 года - день обращения Летниковой Т.В. в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Советском районе г. Волгограда стаж ее трудовой деятельности, составлял 25 лет, таким образом, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, в 25 лет, истцом выработан.
Таким образом, совокупность представленных суду доказательств дает основания суду считать, что исковые требования Летниковой Т.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Исходя из требований пенсионного законодательства в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика в целях восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии), а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что пенсионный орган необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.
Как установлено судом, Летникова Т.В. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии и представила все необходимые документы 24.09.2010г., в связи с чем её требования о назначении ей пенсии с этого времени суд находит обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Летникова Т.В. при подаче иска в суд оплатила государственную пошлину в сумме 200 рублей, что подтверждается чек - ордером от 21.12.2011г. (л.д. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Волгограда в пользу Летниковой Т.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Летниковой Татьяны Викторовны удовлетворить.
Решение Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Советском районе г. Волгограда от 14 октября 2010 года № 960 в назначении Летниковой Татьяне Викторовне трудовой пенсии по старости признать незаконным.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Советском районе г. Волгограда засчитать в стаж педагогической деятельности Летниковой Татьяне Викторовне, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периоды работы:
с 04.01.1990г. по 17.02.1991г. (01-01-14) - нахождение в отпуске по уходу за ребенком свыше 1,5 лет;
- с 16.01.2006 г. по 28.01.2006 года (00-00-13), с 09.03.2006 по 11.03.2006 г. (00-00-03), с 16.10.2009 по 24.10.2009 (00-00-09) - нахождение на курсах повышения квалификации с отрывом от производства.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Советском районе г.Волгограда назначить Летниковой Татьяне Викторовнепенсию с момента возникновения права, то есть с 24 сентября 2010 года.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Советском районе г.Волгограда в пользу Летниковой Татьяны Викторовны расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в 10 дневный срок после его изготовления в окончательной форме в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи кассационных жалоб через советский районный суд г. Волгограда.
Полный / мотивированный/ текст решения изготовлен 08 февраля 2011 года.
Председательствующий судья М.Ю. Хромова