Дело № 2- 151/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Хромовой М.Ю.
при секретаре Абрамович И.Е.
28 января 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Татьяны Евгеньевны к Сыроватской Тамаре Николаевне, Сыроватскому Владимиру Николаевичу о понуждении к беспрепятственному доступу к пользованию общим имуществом,
УСТАНОВИЛ :
Истец Попова Т.Е. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, мотивируя тем, что в 2009 году ответчиками была установлена металлическая дверь в коридоре девятого этажа, 3 подъезда, жилого дома <адрес> в непосредственной близости с входной дверью с ее квартирой № без ее согласия.
С момента установки двери, истец не может беспрепятственно входить в свою квартиру, так как дверь ответчиками установлена слишком близко к входной двери в ее квартиру. При открывании и закрывании дверей происходит задевание дверей, что может привести к порче имущества, так как ручки постоянно цепляются.
Истец просит суд понудить ответчика обеспечить беспрепятственный доступ к пользованию общим имуществом в многоквартирном доме и обязать ответчиков демонтировать установленную металлическую дверь, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и за оказание юридических услуг в размере 1000 рублей.
В судебном заседании истец Попова Т.Е. настаивает на удовлетворении своих исковых требований.
Ответчики Сыроватский В.Н. и Сыроватская Т.Н. в судебном заседании возражают против удовлетворения исковых требований на том основании, что в соответствии со ст. ст. 36 ЖК РФ коридоры являются общим имуществом всех жильцов-собственников. Согласно ст. 37 ЖК РФ доля жильца в общем имуществе пропорциональная площади его квартиры. Согласно ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, то есть и коридора, пропорциональных его доле. Они, установив металлическую дверь, тем самым взяли себе во владение часть общего имущества, положенную им по закону и эта часть гораздо меньшая, чем им положено по закону. отгородив себе эту часть, они забирают в использование, то, что им положено. Статья 40 ЖК РФ гласит, что собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 ЖК РФ.
Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.
Что касается осуществления выдела в натуре своей доли в праве общей собственности, то выделение в натуре это раздел общей собственности и вступает он в силу только после государственной регистрации (ст. 219 ГК РФ), так как коридор относится к недвижимости. Выделение в натуре части коридора запрещено, но это только означает, что нельзя себе перевести часть коридора в собственность, но вовсе не означает невозможность забрать себе в использование часть коридора. Для того чтобы забрать во владение и использование часть коридора соседи могут иметь вполне законные основания. Что касается беспрепятственного доступа в квартиру, то дверь Поповой Т.Е. открывается на 100 градусов, что позволяет ей беспрепятственно проходить в свою квартиру. Контакт при открывании двери с препятствием полностью зависит от силы рывка прилагаемого к двери. Даже если дверь открывается на 180 градусов, она все равно касается стены. Надо просто аккуратно открывать дверь и тогда ручки дверей не будут цепляться об друг друга.
Представитель третьего лица ТСЖ «Ярославский» ФИО5 в судебном заседании поддержал обоснованность исковых требований Поповой Т.Е. и пояснил, что ТСЖ «Ярославский» осуществляет эксплуатацию жилого <адрес> <адрес> по <адрес>. Истец, являющаяся собственником <адрес> данного дома неоднократно обращалась в ТСЖ «Ярославский» с просьбой о содействии в урегулировании спора между ней и собственниками <адрес> этого же дома, предметом спора которого является дверь и перегородка, установленные ответчиками. ТСЖ «Ярославский» провело обследование коридора 9 - го этажа 3 - его подъезда жилого <адрес> <адрес> по <адрес>. Расстояние между вышеуказанными дверями составляет 12 см. Дверь <адрес>, вмонтирована в перегородку, произведенную без согласования с собственниками жилых помещений и администрацией ТСЖ «Ярославский», а также отсутствует строительная документация, предполагающая уменьшение общего имущества собственников жилья. Кроме того, перегородка и металлическая дверь установлены с нарушением правил и норм пожарной безопасности.
Представитель 3 го лица - ОНД по Советскому району ОНД по г. Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, представителя 3 го лица, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
В судебном заседании установлено, что истец Попова Т.Е. является собственником <адрес> по <адрес> в <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права / л.д.9/.
Ответчики Сыроватский В.Н. и Сыроватская Т.Н. являются собственниками и проживают в <адрес> указанного дома.
В 2009 году ответчиками в помещении коридора 9 этажа 3-го подъезда перед своей квартирой № была установлена металлическая дверь.
Вышеуказанные обстоятельства не отрицаются сторонами и подтверждаются актом обследования коридора от 24.12.2010 года, составленного работниками ТСЖ « Ярославский» и планом 9-го этажа / л.д. 21, 22/.
Ответчики утверждают, что в соответствии со ст. 247 ГК РФ они, как участники долевой собственности имеют право на предоставление в их владение и пользование части общего имущества, соразмерной их доле и установив в коридоре лестничной площадки металлическую дверь, они тем самым эту долю определили и она гораздо меньшая, чем им положено по закону.
Действительно, в соответствии с ч. 1, 2, 3, 4 ст. 36 ЖК РФ - собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ - доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Однако, в соответствии с ч. 4 указанной статьи : собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.
Некоторые части общего имущества могут быть приращены к помещениям в результате реконструкции. Например, часть чердачного помещения может быть присоединена к жилому помещению, в результате жилое помещение увеличивается в размере. Такого рода действия могут быть совершены путем реконструкции помещения и части общего имущества. В результате реконструкции возникает новый объект - квартира большей площади, в то время как площадь чердачного помещения уменьшается. Поскольку подобная реконструкция производится в отношении общего имущества в многоквартирном доме, необходимо согласие других собственников помещений. Такое согласие можно получить в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 - 48 ЖК РФ. По решению собственников помещений в многоквартирном доме возможна и передача в пользование некоторых объектов общего имущества. Такое решение принимается так же на общем собрании.
Вместе с тем, в силу функциональных особенностей не все объекты общего имущества могут быть переданы иным лицам даже в пользование. К таким объектам общей собственности относятся межквартирные лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, несущие и ограждающие ненесущие конструкции, механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, все участки подъездных путей, пешеходных дорожек и другие объекты, передача в пользование которых делает невозможной реализацию прав собственников помещений в многоквартирном доме. Объекты общей собственности, пользование которыми не приведет к нарушению прав собственников помещений в многоквартирном доме, могут быть переданы в пользование физическим или юридическим лицам (например, подвал).
Таким образом, ответчики не имели законных оснований для установления металлической двери на межквартирной лестничной клетке 9 -го этажа, так как этот объект в силу своей функциональной особенности / или часть которой/ не может быть выделена в натуре или быть передана в пользование в соответствии с нормами жилищного законодательства.
В соответствии со ст. 40 ЖК РФ - собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.
2. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Сыроватские, установив на лестничной площадке металлическую дверь, фактически не реконструировали свое помещение принадлежащее им на праве собственности / <адрес>/, а присоединили часть коридора и лестничной клетки, то есть часть объекта, являющегося общим имуществом многоквартирного дома. Поскольку данные объекты находятся в общей долевой собственности собственников помещений в доме, то для проведения такого рода реконструкции необходимо получить согласие названных собственников ( ст. 36 ЖК).
Кроме того, при наличии согласия сособственников жилья, Сыроватскими при установке металлической двери нарушены нормативные требования, предъявляемые к такой реконструкции. При проведении реконструкции, переустройства и перепланировки собственники обязаны получить соответствующее разрешение на производство такого рода работ (см. комментарий к ст. ст. 25 - 29 ЖК).
Такого разрешения ответчиками не получено.
Кроме того, как следует из обследования представителя ОНД по Советскому району ОНД по г. Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области, проведенном 20.01.2011г. помещений коридора 9 го этажа 3-го подъезда <адрес> установлено, что перед дверью <адрес> общем коридоре дома возведена перегородка, выполненная перпендикулярно боковым стенам, в перегородке установлена металлическая дверь, какие либо вентиляционные проемы в ней отсутствуют.
Данная перегородка возведена с нарушением требований норм пожарной безопасности, а именно: п. 40 Правил пожарной безопасности в РФ 01-03, утвержденных Приказом МЧС № 313 от 18.06.2003г., так как данное объемно- планировочное решение привело к ухудшению условия безопасной эвакуации людей из <адрес> №, дверью <адрес> можно заблокировать дверь <адрес> уменьшает зону действия автоматических систем противопожарной защиты, а именно системы дымоудаления, смонтированной в данном доме / л.д. 28/.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из следующего: при установке требуемой к демонтажу металлической двери Сыроватскими не получено разрешение не проведение такой работы от сособственников жилья, не имеется согласия сособственников жилья на выделение им части лестничной клетки 9-го этажа в пользование и нарушены правила пожарной безопасности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что установка перегородки и металлической двери ответчиками препятствует пользованию общим имуществом многоквартирного дома истцом Поповой Т.Е., ее исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей и 1000 рублей по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Поповой Татьяны Евгеньевны к Сыроватской Тамаре Николаевне, Сыроватскому Владимиру Николаевичу о понуждении к беспрепятственному доступу к пользованию общим имуществом удовлетворить.
Обеспечить Поповой Татьяне Евгеньевне беспрепятственный доступ к пользованию общим имуществом ТСЖ « Ярославский» и обязать Сыроватскую Тамару Николаевну и Сыроватского Владимира Николаевича произвести демонтаж металлической двери, установленной в помещении коридора 9 этажа 3-го подъезда перед квартирой № <адрес> <адрес> <адрес>.
Взыскать с Сыроватских Тамары Николаевны и Сыроватского Владимира Николаевича в пользу Поповой Татьяны Евгеньевны по 600 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано сторонами в 10 дневный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Полный / мотивированный/ текст решения изготовлен 31 января 2011 года.
Председательствующий судья М.Ю. Хромова