Дело № 2 - 147/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Хромовой М.Ю.
при секретаре Абрамович И.Е.
26 января 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарновской Веры Михайловны, Тарновской Лилии Алексеевны, Тарновской Светланы Александровны к садоводческому некоммерческому товариществу « Наука» о признании недействительным собрания уполномоченных СНТ « Наука от 17.07.2010 года, о понуждении к совершению определенных действий, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
Истцы Тарновская В.М., Тарновская Л.А., Тарновская С.А. обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями, мотивируя тем, что они являются членами садоводческого товарищества « Наука» и пользуются земельными участками №, №, №, №. Они пользуются земельными участками и находящимися на них строениями в соответствии с их назначением, несут бремя их содержания, уплачивают членские и иные взносы, предусмотренные Законом и Уставом товарищества.
17 июля 2010 года собранием уполномоченных СНТ «Наука» истцы были исключены из членов товарищества.
Истцы не согласны с таким решением, так как не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания за две недели до его проведения и содержание рассматриваемых на нем вопросов им не было известно.
В отношении Тарновской С.А. уведомление о предстоящем собрании было отправлено только 13.07.2010г. и получено ею уже после собрания. Это привело к тому, что Тарновская С.А., не зная о проведении собрания, не принимала в нем участия и была лишена возможности дать объяснения. Тарновская Л.А. и Тарновская В.М. узнали о проведении собрания в день его проведения и не успели подготовить документы для защиты своих прав.
Кроме того, при проведении собрания в нарушение положения о порядке проведения общего собрания не было создано счетной и редакционной комиссии.
В протоколе от 17 июля 2010 года ничего не указано о том, кто собирал это собрание - в силу Устава (раздел 11.3) это - компетенция правления СНТ, однако правление не готовило вопросы для общего собрания, их не приглашали на заседание правления по вопросам, касающимся их и не предупреждал о допускаемых или допущенных нарушениях, а в силу ст. 8 п. 3 Устава именно правление обязано предупреждать о необходимости устранения допущенных нарушений. Это нарушение Устава, влекущее признание решения собрания уполномоченных недействительным.
Согласно имеющейся выписке на собрании присутствовало 4 членов правления и 15 уполномоченных СНТ. В протокол внесены сведения, не соответствующие действительности, т.к. на собрании также присутствовали другие члены товарищества: Тарновская Л.А. и Тарновская В.М., но этот факт не зафиксирован в части присутствующих, указанных в протоколе. Хотя далее, в протоколе указано, что истцы на собрании присутствовали. Список уполномоченных, присутствующих на собрании отсутствует.
К тому же истцы никогда не избирали уполномоченных от своего имени, и никому не доверяли права представлять свои интересы на собраниях СНТ. На данном собрании истцы голосовали «против» исключения их из членов товарищества, но этот факт в протокол не занесен. Когда и кем избирались уполномоченные, решением которых они были исключены из членов СНТ, не подтверждено.
В протоколе указано, что на собрании присутствовали: члены правления: председатель СНТ «Наука» ФИО7, бухгалтер-кассир - ФИО8, ФИО4, ФИО9
Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» - «органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления», но не председатель СНТ.
Ст.23 названного закона и раздел 11.4 Устава СНТ «Наука» предусматривают полномочия председателя правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. На каком законном основании ФИО7 управляет товариществом в качестве председателя всего СНТ - неизвестно.
В протоколе указано, что секретарем собрания избрали члена правления ФИО5, но истцам известно, что человек, который присутствовал на собрании уполномоченных 17.07.2010 и являлся секретарём это ФИО4. Следовательно, указание, что присутствовал ФИО5 является неверным.
Истцы считают, что ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9 не имеют правового основания участвовать в управлении деятельностью товарищества в качестве членов правления, т.к. не являются членами СНТ «Наука».
Также в протоколе неверно указано место проведения - сторожка, но на самом деле собрание проводилось на улице, около здания сторожки.
Также в протоколе собрания указано, что 17.07.2010 г. на собрании уполномоченных СНТ «Наука» …. Тарновская Л.А., Тарновская В.М., Тарновский Р.М. попытались сорвать собрание, перебивая криками выступающих, оскорблениями, вплоть до угроз», но в протокол не внесены сведения о их выступлениях и не указано, каким образом истцы пытались сорвать проведение собрания.
Председатель правления отказался принять заявления истцов о выдаче заверенной копии обжалуемого протокола, в связи с чем истцы были вынуждены направить заявления в правление посредством заказных писем, понеся необоснованные расходы.
В решении указано, что истцов исключили за нарушение Устава СНТ «Наука», а именно: за не использование с 2006 г. дачного участка № в соответствии с его целевым назначением, нарушение прав членов общества в срыве общих собраний членов СНТ «Наука», создание в своем лице правления СНТ «Наука», игнорирование законно выбранного правления, давление на бывшего председателя СНТ «Наука» ФИО11, не соблюдение градостроительных, строительных норм на дачном участке №, захват земель общего пользования под дачный участок №, самовольное снятие забора с чужого участка № и перенесении его на участок №, не выполнение решений общего собраний (собрания уполномоченных), игнорирование правления и членов общества, отключение общества от электроэнергии, за срыв поливов дачных участков, обман членов общества по сбору подписей о том, что председатель, хочет их выселить территории общества (более 50% членов общества в этом списке не присутствовали на собрании, и часть не являлась членами общества).
Однако, в Уставе СНТ «Наука» не предусмотрены приведенные основания для исключения из членов СНТ.
Ранее Тарновские по тем же основания и необоснованно исключались из членов СНТ - 21.06.2009 г., но были восстановлены в своих правах решениями суда.
Вопреки судебным решениям, председатель ФИО7 все же утверждает, что истцы были исключены из членов СНТ решением собрания от 21.06.2009 года.
Таким образом, вследствие незаконного исключения истцов из членов товарищества, они не могут заверить в правлении документы, необходимые для оформления участков в собственность, нарушены их права, предусмотренные ст. 6 Устава СНТ «Наука» - самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием и право на право на приобретение в собственность земельных участков / ст. 131 ГК РФ, ст. 28 ФЗ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Истцы просят суд признать решение собрания уполномоченных СНТ «Наука» от 17.07.2010 года об исключении из членов общества Тарновской Л.А., Тарновской В.М. и Тарновской С.А. недействительными.
Обязать СНТ «Наука» оформить надлежащим образом и выдать комплект документов, необходимых для передачи в Администрацию для оформления права собственности на земельные участки: Тарновской Л.А. на участок № - заключение правления СНТ «Наука» с указанием гражданина, за которым закреплен земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином, в 2-х экземплярах /приложение №/; описание местоположения границ земельного участка со схемой данного участка, выполненное Тарновской Л.А. ; справку о членстве и об отсутствии задолженности;
в отношении Тарновской В.М. на участок № - заключение правления СНТ «Наука», в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином, в 2-х экземплярах (приложение №); описание местоположения границ земельного участка со схемой данного участка, выполненное Тарновской В.М. (приложение №); справку о членстве и об отсутствии задолженности.
Обязать СНТ «Наука» вышеназванные документы оформить датой, не ранее 5 пяти дней до даты выдачи правлением СНТ «Наука» нам указанных документов.
Взыскать с СНТ «Наука» расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела: почтовые расходы в сумме 121 рубль 45 копеек, расходы на нотариальное оформление доверенностей в сумме 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.
В последствии, истцы дополнили свои исковые требования и просят кроме вышеизложенных исковых требований: обязать СНТ «Наука» исполнить решение суда в части оформления и выдачи комплекта документов, согласно п.2 исковых требований, в срок, не позднее 10 дней после вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с СНТ «Наука» компенсацию морального вреда по 50 000 рублей в пользу каждого истца; возместить расходы по оплате госпошлины при подаче иска и дополнительных исковых требований на сумму 600 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела: почтовые расходы в сумме 121 руб. 45 копеек, расходы на нотариальное оформление доверенностей в сумме 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей, расходы на копирование документов для подачи искового заявления в сумме 909 рублей, расходы на приобретение бензина для поездок в судебные заседания в сумме 1499 рублей 85 копеек.
Истцы Тарновская Л.А. и Тарновская С.А. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, доверяя представление своих интересов Тарновской В.М. и Тарновскому Р.М.
В судебном заседании представитель Тарновской Л.А. по доверенности - Тарновская В.М. / она же истец по делу/ и Тарновский Р.М. настаивают на удовлетворении исковых требований и доводах, изложенных в исковом заявлении. Пояснили, что кроме доводов, изложенных в исковом заявлении, оспариваемое решение незаконно по следующим основаниям: нарушен п.2. ст. 11 Устава СНТ «Наука», который предусматривает избрание Уполномоченных Товарищества в пропорции - 1 уполномоченный от 20 членов Товарищества, а не от 10. Также нигде не указано, интересы каких именно членов СНТ представляет каждый уполномоченный, по какому принципу происходило избрание уполномоченных - по принципу ближайших соседствующих участков, либо по принципу знакомства и дружеского доверия. Таким образом, неизвестно, какие именно члены СНТ принимали участие в голосовании через своих представителей - уполномоченных, а какие - не принимали участие. Так как Тарновская Л.А., Тарновская В.М. и Тарновская С.А. ни кому не доверяли голоса при голосовании на собраниях и в обществе, то интересы их уполномоченные СНТ не представляли. Но ничем достоверно не подтверждается, что каждый из остальных, за исключением Тарновских, членов СНТ «Наука» доверил право своего голоса кому-либо из 22 уполномоченных. Следовательно, многие члены СНТ «Наука», не избиравшие уполномоченных, не знают и не предполагают, что их интересы представляет кто-то другой и пользуется их правом голоса на собраниях.
Вследствие неоднократного нарушения товариществом «Наука» прав на пребывание в членах СНТ, на оформление участков в собственность, истцам были причинены нравственные страдания. Это выразилось в том, что некоторые члены нашего товарищества изменили отношение к ним в худшую сторону, проявляя негативный настрой и презрение, так как сведения, которые были озвучены неоднократно на собраниях, где ставился вопрос об исключении из членов товарищества, носили порочащий характер и содержали утверждения о нарушении истцами закона, совершении нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении по отношению к другим членам СНТ. Такое отношение некоторых членов СНТ подтверждается в протоколе от 17.07.2010г., где зафиксированы выступления ФИО12 и ФИО13, которые на собрании высказали свое мнение о том, что Тарновские ведут себя неподобающим образом и им не место в обществе.
Истцы полагают, что негативное отношение членов СНТ «Наука» вызвано распространенными правлением товарищества сведениями, которые, не только не могут являться основанием для исключения из членов СНТ, но и не соответствуют действительности, порочат их честь и достоинство.
По причине исключения истцов из членов СНТ они не могут пользоваться правами, принадлежащими членам СНТ и принимать участие в деятельности общества, в связи с тем, что СНТ «Наука» создает препятствие в реализации прав на оформление участков в собственность, что является поводом для беспокойства, постоянных переживаний и бессонных ночей в течение длительного времени. В связи с необходимостью неоднократного обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов, многократного обращения к юристам, истцы так же понесли нравственные страдания.
Представители ответчиков - СНТ « Наука» - председатель СНТ ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании полагают, что исковые требования Тарновских удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: 17.07.2010 года на общем собрании уполномоченных членов СНТ «Наука» из членов общества истцы были исключены, так как они действуют вразрез с интересами СНТ и его членов.
Тарновская Л.А., Тарновская В.М. и Тарновская С.А. были уведомлены о проведении собрания путем размещения объявлений на досках объявлений за две недели до проведения собрания, а также почтовыми извещениями. Тарновская Л.А. и Тарновская В.М. на собрании присутствовали, а, интересы Тарновской С.А. представлял по доверенности ее муж - Тарновский Р.М. Факт присутствия на собрании истцов и представителя Тарновской С.А. говорит о том, что они были надлежаще уведомлены о проведении собрания.
В протоколе собрания указано, что на собрании присутствуют Тарновская Л.А., Тарновская В.М. и Тарновская С.А. / ее муж по доверенности/. ФИО7 был избран председательствующим собрания, а секретарём - ФИО4, который является членом общества с 1994 года и в период с 1994г. по 1997г. исполнял обязанности председателя СНТ «Наука». По его просьбе члены общества его называют Борис Николаевич.
Уполномоченные члены общества были избраны на общем собрании СНТ «Наука» 26.04.2009 года. Так как Тарновская Л.А., Тарновская В.М. и Тарновская С.А. ни кому не доверяют голоса при голосовании на собраниях, то интересы их уполномоченные СНТ не представляли.
Вышеуказанные члены общества были избраны на общем собрании членов СНТ «Наука» 12.04.2009 года в правление СНТ «Наука» и истцам об этом известно, так как они присутствовали на собрании.
25.04.2010 года истцами было сорвано общее собрание членов СНТ «Наука», на котором они кричали, перебивали выступающих, не давая сделать отчет о проделанной работе. Их поведение вызвало недовольство членов общества, и было предложено поставить вопрос об их исключении из членов общества.
Для исключения из общества помимо не выполнения Устава СНТ существуют и другие основания для исключения, так как истцами не выполняются принятые членами общества решения. Уполномоченные Товарищества избираются из числа его членов и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам Товарищества. На общем собрании может быть принято решение о целесообразности нахождения нарушителей в обществе.
17.07.2010 г. на собрании уполномоченных СНТ «Наука» Тарновская Л.А., Тарновская В.М. и Тарновский P.M. привели двух посторонних граждан, которые пытались сорвать собрание и были удалены с него членами общества. После удаления посторонних лиц истцы вновь попытались сорвать собрание, перебивая криками выступающих и оскорблениями, вплоть до угроз.
Основанием для исключения истцов из общества явились следующие обстоятельства: Тарновская Л.А. в нарушение ст.ст. 7, 8 Устава СНТ « Наука» с 2006 года (более трёх лет) не использовала дачный участок № в соответствии с его целевым назначением. Истцы создали в своём лице незаконное правление СНТ «Наука».
В соответствии с уставом СНТ «Наука» и Федеральным законом № от 1998 года члены правления общества избираются на общем собрании на 2 года.
Игнорируя выбранное правление, Тарновская В.М. оказывала давление на бывшего председателя СНТ «Наука» ФИО11, заставив его передать ей бухгалтерские документы; истцами не были соблюдены градостроительные, строительные нормы на дачном участке №, произведен захват земель общего пользования под дачный участок №, самовольно снят забор с чужого участка № и перенесён на участок №. Истцы не выполняют решений общего собраний (собрания уполномоченных), игнорируют правления членов общества, незаконно отключили общество от электроэнергии, сорвав полив дачных участков, они обманули членов общества, собирая подписи и утверждая о том, что председатель хочет их выселить территории общества.
В нарушение Устава СНТ «Наука» Тарновская В.М. так же срывала проведение общих собраний членов СНТ «Наука», создала в своём лице незаконное правление СНТ «Наука», самовольно захватила часть земель общего пользования под киоск, не выполняла решений общего собраний (собрания уполномоченных), отключила общество от электроэнергии, сорвав поливов дачных участков, а так же самовольно захватила в пользование садовый участок №.
Тарновская В.М. незаконно хранила у себя бухгалтерские документы товарищества более 8-ми месяцев. Документы были возвращены обществу только по решению суда, из- за чего произошел срыв работы финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Наука».
В нарушение Устава СНТ «Наука» - Тарновский P.M. (который на собрании 17.07.2010 года представлял интересы своей жены Тарновской С.А.) - в нарушение прав членов общества срывал общие собрания членов СНТ «Наука»; проживая с супругой Тарновской С.А. на дачном участке №, захватил дачный участок №, разобрав забор, убрал линии электропередач, построил навес, отрезал систему полива от дачного участка №, устроил хранение лесоматериалов и свалку для мусора. На неоднократные требования освободить дачный участок не реагировал. На протяжении более двух лет Тарновская С.А. не платила членские взносы до 21.06.2009 года и намерений платить не имеет. Тарновская С.А. исключена из членов общества в связи с неправомерными действиями ее мужа и неоплатой членских взносов. Кроме того, Тарновская С.А. и Тарновский Р.М. не оплачивают электричество, объясняя это тем, что у них электричество подключено от соседнего общества «Ветеран», однако, документально это не подтверждается, они используют столбы для электроэнергии без согласования с правлением СНТ «Наука». Кроме того, между дачными участками № и №, Тарновским P.M., проживающим с супругой на дачном участке № в нарушение правил безопасности проложен под землёй электрический кабель, что может привести к трагическим последствиям. На требования председателя и правления общества убрать кабель, не реагируют.
Истцу Тарновской Л.А. - по дачному участку № было отказано в подписании документов для приватизации земельного участка, так как ограждение этого участка находится на земле общего пользования, в связи с чем центральные трубы для полива оказались на территории участка. Это подтверждается схемой коллективного сада от 22.06.1965г. и чертежом границ земель СНТ «Наука». По схеме коллективного сада размеры дачного участка составляют 36 п.м. на 16,7 п.м., а в представленном гр. Тарновской Л.А. описании местоположения границ земельного участка составляют 42,18 п.м. и 39,25 п.м. (боковые) на 17,42 п.м. и 15,66 п.м. (торцевые) и ограда вынесена на земли общего пользования. Поскольку председатель в лице правления не наделён полномочиями предоставлять в собственность гражданам земли общего пользования садоводческого общества, то в выдаче заключения было отказано.
Тарновской В.М. - по дачному участку № был отказано в подписании документов на приватизацию, так как в июне 2009 года к председателю СНТ «Наука» обратился ФИО14 с заявлением о том, что дачный участок № принадлежит ему с женой с 1996 года и просит возвратить ему этот участок, так как он его никому не продавал и в пользование не передавал. Сведения в правлении СНТ « Наука» о том, каким образом Тарновской В.М. была выдана членская книжка на земельный участок № отсутствуют. У ФИО14 имеется подтверждение права пользования участком № - его садоводческая книжка. Отсутствие полной информации в правлении о том, кто имеет права на пользование данным участком, отсутствуют. Это, возможно, связано с тем, что Тарновская В.М. длительное время удерживала документы СНТ у себя и не отдавала их председателю. ФИО14 и гр. Тарновская В.М. по настоящее время не пришли к единому мнению кому принадлежит дачный участок № и решения суда по этому поводу не принималось. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований истцов по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (принят ГД ФС РФ 11.03.1998) - общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.
Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.
Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.
Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).
В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа.
Отказ правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в удовлетворении предложения или требования о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) ревизионная комиссия (ревизор), члены такого объединения, орган местного самоуправления могут обжаловать в суд.
Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.
Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.
Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.
Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.
Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
В судебном заседании установлено, что 17.07.2010 года состоялось собрание членов СНТ « Наука», на котором был рассмотрен один вопрос: исключение из членов общества Тарновской Л.А., Тарновской В.М. и Тарновской С.А.
На собрании присутствовали : члены правления : председатель СНТ « Наука» - ФИО7, бухгалтер-кассир - ФИО8, ФИО4, ФИО9, а так же уполномоченные СНТ « Наука» - 15 членов общества, что составляет 68, 1 %.
Согласно протокола, на собрании присутствовали так же Тарновская Л.А., Тарновская В.М. и Тарновский Р.М. - представитель Тарновской С.А.
Указанным решением Тарновская Л.А., Тарновская В.М. и Тарновская С.А. были исключены из членов общества. Данные обстоятельства и содержание протокола собрания подтверждаются копией протокола / л.д. 9-11/.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"- учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.
В соответствии с п. 17 раздела 11.1 Устава СНТ « Наука» члены СНТ уведомляются о проведении собрания либо в письменной форме / письма, почтовые открытки и т.д./ либо посредством сообщений в средствах массовой информации или размещения соответствующих объявлений на информационных щитах на территории СНТ. Это уведомление направляется не позднее, чем за две недели до его проведения, в нем должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов / л.д. 12-32/.
Истцы утверждают, что надлежащего уведомления не было и о собрании Тарновская В.М. и Тарновская Л.А. узнали случайно в день его проведения. В отношении Тарновской С.А. уведомление о предстоящем собрании правлением СНТ было отправлено только 13.07.2010г. и получено уже после собрания.
Представителями ответчиков данные доводы не опровергнуты, не представлено подтверждений того, что истцы письменно были уведомлены о проведении собрания не позднее, чем за две недели до даты его проведения, то есть не позднее 03 июля 2010 года.
Присутствие ответчиков на собрании без уведомления их о содержании выносимых на обсуждение вопросов суд считает незаконным, поскольку они, не будучи извещенными о времени и дате проведения собрания в письменном виде, были лишены права защитить свои интересы путем представления своих возражений и доводов.
Из протокола собрания следует, что истцы Тарновская Л.А. и Тарновская В.М., а так же представитель Тарновской С.А. - Тарновский Р.М. присутствовали на общем собрании, однако их голоса « против» их исключения не были учтены.
Как следует из протокола собрания, единственным вопросом, подлежащим разрешению на собрании уполномоченных 17 июля 2010 года, был вопрос об исключении из СНТ «Наука» Тарновской Л.А., Тарновской В.М. и Тарновской С.А., из чего следует, что указанное собрание уполномоченных было внеочередным.
В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ, внеочередное общее собрание членов объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.
Председателем СНТ «Наука» не предъявлено суду ни решение правления о созыве внеочередного собрания уполномоченных, ни требование ревизионной комиссии (ревизора) СНТ, ни предложение органа местного самоуправления, ни предложение не менее одной пятой общего числа членов СНТ «Наука».
Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении действующего законодательства в части инициации и созыва собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества.
Вышеуказанные процессуальные нарушения, допущенные при проведении собрания 17.07.2010 года свидетельствуют о незаконности собрания.
Оценивая обоснованность исключения из членов СНТ « Наука» истцов по тем основаниям, что изложены в протоколе, суд приходит к выводу о том, что оснований для исключения Тарновских из членов СНТ по этим основаниям незаконны, так как : основанием для исключения указанных лиц послужило следующее:
- в отношении Тарновской С.А. : за нарушение ст.ст. 7 и 8 Устава СНТ « Наука», за нарушение прав членов общества выразившееся в следующем: это срыв общих собраний членов СНТ «Наука», самозахват Тарновским Р.М., проживающим совместно с супругой на дачном участке №, дачного участка №. Кроме того, Тарновский Р.М. разобрал забор на дачном участке №, убрал линии электропередач, построил на чужом земельной участке навес, отрезал систему полива от этого дачного участка, устроил хранение лесоматериалов и свалку для мусора, считая участок № своей собственностью. На неоднократные требования освободить дачный участок никаких мер не принимал по его освобождению и в ответ получали отказ и угрозы. На протяжении двух лет Тарновская С.А. не платила членских взносов до 21.06.2009г. и как заявил муж Тарновской С.А. - не платил и платить не буду. А так же не оплачивают за электричество, объясняя это тем, что у них электричество подключено от соседнего общества « Ветеран», документально это не подтверждается, используя столбы для электроэнергии без согласования с правлением СНТ « Наука». Так же между дачным участками № и №, Тарновским Р.М., проживающим с супругой на дачном участке №, в нарушение правил безопасности проложен под землей электрический кабель, что может привести к трагическим последствиям и на требования председателя и правления общества к Тарновской Л.А. и Тарновскому Р.М. убрать кабель, данное требование ими игнорируется по настоящее время. А так же в соответствии со ст. 11, 11.1 Устава СНТ « Наука» и ст.ст. 19, 20 Федерального закона № от 1998г. « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», где сказано, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения, и только собрание вправе решать все вопросы, касающиеся жизнедеятельности самого общества.
- в отношении Тарновской Л.А.: в нарушение со ст. ст. 7 и 8 Устава СНТ « Наука» с 2006 года / более трех лет/ не использование дачного участка № в соответствии с его целевым назначением, нарушение прав членов общества, выражающееся в срыве общих собраний членов СНТ « Наука», создание в своем лице правления СНТ « Наука», игнорируя законно выбранное правление, давление на бывшего председателя СНТ « Наука» ФИО11. не соблюдение градостроительных, строительных норм на дачном участке №, захват земель общего пользования под дачный участок №, не выполнение решений общего собрания / собрания уполномоченных/, игонорирование правления и членов общества, отключение общества от электроэнергии, срыв поливов дачных участков, обман членов общества по СОБРу подписей о том, что председатель хочет выселить их с территории общества / более 50 % членов общества в этом списке не присутствовали на собрании и часть не является членами общества/. А так же в соответствии со ст.ст. 7, 11, 11.1 Устава СНТ « Наука» и ст.ст. 19, 20 Федерального закона № от 1998г. « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», где сказано, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения, и только собрание вправе решать все вопросы, касающиеся жизнедеятельности самого общества.
- в отношении Тарновской В.М. : в нарушение со ст. ст. 7 и 8 Устава СНТ « Наука», нарушение прав членов общества, выразившееся в срыве общих собраний членов СНТ « Наука», создание в своем лице правления СНТ « Наука», игнорируя законно выбранное правление, давление на бывшего председателя СНТ ФИО11, самозахват земель общего пользования под киоск, не выполнение решений общего собрания/ собрания уполномоченных/, игонорирование правления и членов общества, отключение общества от электроэнергии, тем самым срыв поливов дачных участков, а так же самозахват садового участка №, который не дает право быть членом общества. Незаконное хранение всех бухгалтерских документов более 8-ми месяцев, тем самым срыв работы финансово-хозяйственной деятельности СНТ « Наука». А так же в соответствии со ст.ст. 7, 11, 11.1 Устава СНТ « Наука» и ст.ст. 19, 20 Федерального закона № от 1998г. « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», где сказано, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения, и только собрание вправе решать все вопросы, касающиеся жизнедеятельности самого общества / стиль и способ изложения сведений из протокола собрания от 17.07.2010 года сохранены/.
В соответствии с пунктами 3, 4, 5, 7, 8, 11 части 2 статьи 19 Федерального закона № 66-ФЗ член садоводческого некоммерческого объединения обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту, не нарушать права членов такого объединения, соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты, в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы), выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.
Эти же положения Федерального закона отражены и в Главах 7 и 8 Устава СНТ « Наука» - член садоводческого общества обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; не нарушать права членов садоводческого некоммерческого товарищества; соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитута; своевременно уплачивать членские и иные взнося, предусмотренные Федеральными законом и Уставом садоводческого некоммерческого товарищества, налоги и платежи; в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно- гигиенические, противопожарные и иные требования / нормы, правила и нормативы/; участвовать в мероприятиях, общих собраниях проводимых садоводческим некоммерческим товариществом; выполнять решения общего собрания / собрания уполномоченных/ членов и решения правления товарищества.
Член СНТ может быть подвергнут административному взысканию в виде предупреждения или штрафа за нарушение земельного, лесного, водного, градостроительного законодательства, садоводческого, огороднического законодательства о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения или законодательства о пожарной безопасности, совершенное в границах СНТ в порядке, установленном законодательством об административном правонарушении.
Член СНТ может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного/ бессрочного/ пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленное или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.
Правление СНТ обязано заблаговременно предупреждать садовода, огородника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при не устранении нарушений законодательства- в порядке, установленном Конституцией РФ и Гражданским кодексом РФ.
Представителями ответчиков суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обоснованности принятия решения об их исключении из членов СНТ.
Те доводы, которые изложены в протоколе собрания и послужили основанием для исключения истцов из членов СНТ: не использование земельного участка по назначению более трех лет, срыв общих собраний, самозахват земельных участков, отключение электроэнергии и срыв полива в товариществе, нарушение земельного, градостроительного законодательства, садоводческого, огороднического законодательства о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения или законодательства о пожарной безопасности, неуплата членских и иных взносов ничем не подтверждены.
В соответствии с п. 10 главы 9 Устава СНТ « Наука» в случае неисполнения членами товарищества своих обязательств по внесению взносов и платежей товарищество вправе применить к нарушителям меры воздействия, предусмотренные настоящим Уставом и законодательством РФ, предъявить иск с требованием компенсировать неуплату взносов и платежей, требовать полного возмещения причиненных убытков в установленном законом порядке, в том числе судебном.
В соответствии с п. 1 главы 13 Устава СНТ « Наука» в целях предупреждения и ликвидации загрязнений поверхностных и подземных вод, почвы и атмосферного воздуха бытовыми отходами и сточными водами, соблюдение санитарных и иных правил содержания земель общего пользования, садовых земельных участков и прилегающих к ним территорий, обеспечения правил пожаротушения … т.п. на общем собрании / собрании уполномоченных/ членов СНТ может избираться комиссия по контроль за соблюдением законодательства, которая работает под руководством правления Товарищества
Как следует из протокола собрания, при рассмотрении вопроса об исключении истцов из товарищества, не было представлено таких доказательств и уполномоченным. Утверждения о допущенных истцами нарушениях голословны.
Свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителей ответчика, пояснила, что она является уполномоченной от 11 членов СНТ «Наука». Ее избирали на общем собрании нашего товарищества и она является уполномоченной 11 членов СНТ. 17.07.2010 года она присутствовала на собрании уполномоченных СНТ «Наука», на котором рассматривался вопрос об исключении Тарновских из членов СНТ в связи с их поведением, так как с их стороны было много нарушений, в том числе и отключение электроэнергии. Об этом факте сообщил председатель ФИО7 Она голосовала за исключение Тарновских из членов СНТ, так как поверила председателю СНТ, а так же мнению других членов СНТ. Кроме того, она лично видела, как Тарновские вульгарно себя ведут на собраниях, не дают высказаться другим участникам собрания, что приводит к срыву собраний. Тарновская В.М. длительное время не отдавала документы СНТ другому, вновь избранному правлению, из за чего деятельность товарищества приостановилась.
Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителей ответчика, пояснил, что он является уполномоченным от 15 членов СНТ «Наука» и работает в должности поливальщика. Со слов напарника ему известно, что сын Тарновской Л.А.- Тарновский Р.М. срезал трубы, находящиеся на земельном участке №. Все члены общества негативно отзываются о семье Тарновских, которые срывают проведение общих собраний своим неправильным поведением. Они сорвали собрание, проводимое в апреле 2010 года. Тарновских исключили из членов общества из - за их противоправных действий: ими были срезаны трубы, обесточен весь массив в период полива и, кроме того, председатель ФИО7 сообщил присутствовавшим на собрании о том, что у Тарновских имеются задолженности по членским взносам. Каких - либо документов, подтверждающих сообщения председателя уполномоченным не предъявлялось.
Свидетель ФИО16, допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителей ответчика, пояснила, что она является членом СНТ « Наука» с 1964 года. Ей ранее принадлежал земельный участок №. Тарновский Р.М. предложил продать ему участок, но она отказалась и продала ФИО8 Ранее на ее земельном участке стояло два киоска и проложены трубы, но потом она обнаружила пропажу этого имущества, а на участке был построен сарай. Соседи ей сказали, что все это сделал Тарновский Р.М. Она высказала претензии Тарновскому Р.М., но он все отрицал. В правоохранительные органы не обращалась.
Показания данных свидетелей не могут являться подтверждением доводов представителей ответчика об обоснованности исключения истцов из членов СНТ « Наука», так как они пояснили, что на собрании уполномоченных 17.07.2010 года голосовали за исключение Тарновских из членов товарищества, основываясь на сообщении председателя СНТ ФИО7 о систематических нарушениях Тарновскими Устава товарищества и в связи с по их мнению, недостойным поведением на собраниях членов СНТ. Однако, им не были представлены какие либо доказательства в подтверждение нарушений Тарновскими Устава общества и других норм законодательства.
Правлением СНТ « Наука» не было представлено доказательств неуплаты истцами членских взносов, не установлен самозахват земельных участков, нарушение противопожарных и санитарно эпидемиологических норм. Тарновские не предупреждались заблаговременно о допущенных нарушениях и необходимости их устранения, как это предусмотрено Уставом товарищества, не привлекались к административной или иной ответственности за допущенные нарушения.
Тарновская С.А. была исключена из товарищества по тем основаниям, что ее муж и ее представитель по доверенности Тарновский Р.М., пользуясь совместно земельным участком №, допустил многочисленные нарушения Устава товарищества и других нормативных актов. ТО есть, она была исключена из за противоправного поведения лица, не являющегося членом СНТ « Наука».
Доказательств о том, что Тарновской Л.А., Тарновской В.М. и Тарновской С.А были нарушены пункты 3, 4, 5, 7, 8, 11 части 2 статьи 19 Федерального закона № 66-ФЗ не представлено.
При таких обстоятельствах решение уполномоченных СНТ « Наука» от 17.07.2010 года об исключении истцов из членов товарищества незаконно.
Удовлетворению подлежат исковые требования истцов Тарновской Л.А. и Тарновской В.М. об обязании председателя правления СНТ « Наука» о предоставлении им документов, необходимых для обращения в Администрацию Советского района г. Волгограда с заявлениями о возможности приватизации используемых ими земельных участков № и № соответственно.
Председатель СНТ « ФИО7 утверждает о том, что Тарновской Л.А. не выдаются требуемые ею документы для оформления права собственности в отношении используемого ею земельного участка № в связи с тем, что его границы выходят за пределы границ первоначально предоставленного участка и ограждение находится на территории земель общего пользования, где к тому же проходят коммуникации.
Суд не может согласиться с законностью оснований для отказа.
В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ РФ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Также, в соответствии с частью 5 указанной статьи предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или уполномоченным общим собранием членов данного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность данного некоммерческого объединения. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:
описание местоположения такого земельного участка, подготовленное садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением;
удостоверенная правлением копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;
выписка из решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность данного некоммерческого объединения;
учредительные документы садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), подтверждающие право заявителя без доверенности действовать от имени данного некоммерческого объединения, или выписка из решения общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), в соответствии с которым заявитель был уполномочен на подачу указанного заявления.
Согласно части 6 данной статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении.
Таким образом, в полномочия Председателя СНТ не входит обязанность по принятию решения о предоставлении в собственность земельного участка либо об отказе в его предоставлении, он от имени правления обязан лишь / заверить/ подписать документы, предусмотренные указанными выше нормами, а решение о предоставлении в собственность либо отказе в предоставлении в собственность земельного участка принимает исполнительный орган государственной власти или местного самоуправления.
Учитывая, что в пользовании Тарновской Л.А. находится земельный участок №, что не отрицается сторонами в судебном заседании и подтверждается членской книжкой / л.д. 116/, ей должны быть выданы требуемые ею у председателя СНТ « Наука» документы в соответствии со ст. 28 ФЗ РФ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»
Представитель ответчика мотивирует свой отказ в предоставлении требуемых документов Тарновской В.М. в отношении земельного участка № на том основании, что он был самовольно захвачен Тарновской В.М. и у него имеется заявление ФИО14, в котором он указывает о том, что он является пользователем земельного участка №.
Удовлетворяя исковые требования Тарновской В.М. об обязании СНИ « Наука» предоставить ей документы, необходимые для оформления земельного участка в собственность, суд исходит из следующего : Тарновская В.М. является членов СНТ « Наука», что подтверждается ее членской книжкой / л.д. 200-201/ и пользуется земельным участком №.
Свидетель ФИО14, допрошенный в судебном заседании 12.01.2010 года по ходатайству ответчика, пояснил, что земельный участок №, расположенный в СНТ «Наука» принадлежит ему с 2001 года, а до этого момента, с 1996 года принадлежал его гражданской жене. В 2008 или в 2009 году данный земельный участок был захвачен Тарновскими. По этому поводу он обратился с заявлением к председателю СНТ «Наука», но до сих пор этот спор не разрешен. До того, как Тарновские захватили его земельный участок, он и его гражданская жена пользовались этим участком и он права на него никому не передавал. Земельный участок имел границы, на нем был установлен забор, но Тарновские забор перенесли на другой участок. Он оплачивал налог за земельный участок, но все документы находятся у бухгалтера СНТ ФИО8 Он давал Тарновской В.М. согласие по поводу границ земельного участка №, но предупредил, что по поводу того, кому он принадлежит, будет еще разбираться. В суд с исковыми заявлениями по поводу земельного участка № не обращался, но выдал доверенность ФИО8 для того, чтобы она защищала его интересы.
Суд, оценив совокупность имеющихся доказательств по вопросу о том, кому же принадлежит право пользования земельным участком №, приходит к выводу о том, что данное право принадлежит Тарновской В.М. и ей председателем / правлением/ СНТ « Наука» должны быть выданы документы, необходимые для обращения в администрацию района для решения вопроса о возможности передачи ей в собственность земельного участка, форма которых утверждена в Федеральном законе от 15.04.1998 года № 66-ФЗ РФ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»
При этом суд исходит из следующего:
представители ответчиков и свидетель ФИО14 утверждают о том, что пользователем земельного участка № являлась ФИО17 с 16.04.1996 года, что подтверждается ее членской книжкой / л.д. 68-70/. На основании ее заявления от 10.05.2001 года / л.д. 71/, в котором она просит переоформить ее участок на ее мужа ФИО14, участок 12.05.2001 года был передан ФИО14, о чем в членской книжке ФИО17 была сделана отметка путем зачеркивания фамилии прежнего владельца и написания фамилии нового. Позже, 19.04.2009г. взамен старой ему была выдана новая книжка, в которой указано, что ему предоставлен участок № / л.д. 144/.
Как пояснили представители ответчиков в судебном заседании, ФИО17 пользовалась земельным участком №, который впоследствии передала в пользование ФИО14, что подтверждается членской книжкой.
Вместе с тем, в членской книжке Тарновской В.М., выданной 12.04.2008г., так же указано о том, что она является пользователем земельного участка № и сделаны отметки об уплате членских и иных взносов с апреля 2009 года / л.д. 200-201/.
Кроме того, имеется справка об отсутствии задолженностей по оплате членских взносов за тот же участок по состоянию на 10.04.2008г./ л.д. 204/.
Также, в материалах дела имеется справка № от 21 мая 2008 года, выданная Тарновской В.М. председателем СНТ «Наука» ФИО18 и бухгалтером СНТ «Наука» ФИО19 о том, что Тарновская В.М. является членом СНТ «Наука», и за ней числится садовый участок №, по состоянию на 21 мая 2008 года задолженности по уплате взносов и платежам не имеет/ л.д. 205/.
Когда Тарновская В.М. стала оформлять документы на участок, то ФИО14 обратился к председателю СНТ « Наука» 25 июля 2009 года с заявлением о том, что споров по смежным земельным участкам между его участком № и участком Тарновской В.М. №, споров по межеванию (разграничению) границ земельных дачных участков не имеется. Такое же заявление от 19.07.2009 года имеется и от ФИО8/ л.д. 202, 203/. Подписание этих заявлений ни ФИО8, ни ФИО14 не оспаривается.
В материалах гражданского дела имеется заключение правления СНТ «Наука» от 05.06.2010 года, в котором указано, что участок № предоставлен ФИО20 в соответствии с решением общего собрания СНТ «Наука», протокол № от 06 июня 2009 года (лист дела 140). На данный протокол также имеется ссылка в Справке № от 28 мая 2010 года, в которой указано, что задолженности по уплате взносов и платежам у ФИО14 не имеется (лист дела №).
Из вышеуказанного следует, что ФИО21 не имел к Тарновской В.М. никаких претензий и споров по смежным земельным участкам между его участком № и участком Тарновской №, однако за месяц до подписания указанного заявления ФИО14 получил тот же участок № в пользование на основании протокола № от 06 июня 2009 года.
Представители ответчиков утверждают об отсутствии в СНТ « Наука» каких либо документов, подтверждающих предоставление земельного участка № ФИО17, об ее исключении из членов общества на основании ее заявления / л.д. 71/, которое вызывает сомнение в его подлинности, так как не имеется данных о том, поступало ли оно в правление СНТ « Наука» в 2001 году и был ли решен вопрос о передаче земельного участка другому лицу. В членской книжке СНТ ФИО17 имеются исправления при написании номера земельного участка и исправления, не оговоренные прежним правлением СНТ « Наука»/ л.д. 68/. ФИО7 приступил к исполнению обязанностей председателя СНТ « Наука» только в 2009 году, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц / л.д. 75/. ФИО14, заявляя о своих правах на пользование земельным участком, тем не менее за защитой нарушенного права не обратился до настоящего времени.
При таких обстоятельствах суд установил, что пользователем земельного участка № является Тарновская В.М. и ей должны быть выданы документы на приобретение данного участка в собственность.
В рамках рассматриваемого иска требований о правах на объект недвижимого имущества - садовый участок № не заявлено. При предъявлении Тарновской В.М. необходимых документов в администрацию района - этот орган местного самоуправления будет разрешать обоснованность выдачи земельного участка тому или иному лицу. При несогласии с решением, заинтересованные стороны могут защитить свои права путем предъявления соответствующих исковых требований.
Не подлежат удовлетворению исковые требования истцов о компенсации морального вреда в размере по 50 000рублей в пользу каждого.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств причинения им нравственных или физических страданий со стороны СНТ « Наука» не представлено.
Удовлетворению не подлежит заявление истцов о возмещении судебных расходов в сумме 5000 рублей / квитанция № 000018 от 15.10.2001г.- л.д. 47/, поскольку данная квитанция была выдана в 2001 году и данные судебные расходы не относятся к рассматриваемому делу.
Суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления истцов о возмещении судебных расходов в сумме 909 рублей, потраченных на ксерокопирование документов, так как не подтверждено, какие именно документы были отксерокопированы и связаны ли они с рассмотрением данного дела / л.д. 100/.
Не обоснованно требование истцов о возмещении судебных расходов на сумму 1499 рублей 85 копеек / л.д. 101, потраченных на приобретение бензина для заправки автомашины, на которой истцы осуществляли поездки к зданию суда, так как не подтверждена необходимость этих расходов, связанной с рассмотрением дела.
Расходы истцов по оплате услуг почтовой связи в сумме 121 рубль 45 копеек при направлении заявлений на имя председателя СНТ « Наука» о предоставлении им требуемых документов, не относятся к данному делу и возмещены быть не могут.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу Тарновской Л.А. подлежат расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 400 рублей, в ее же пользу 500 рублей по оплате нотариального тарифа за выдачу доверенности ; в пользу Тарновской В.М. - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 200 рублей; в пользу Тарновской С.А. - 500 рублей- оплата нотариального тарифа за выдачу доверенности
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Тарновской Веры Михайловны, Тарновской Лилии Алексеевны, Тарновской Светланы Александровны к садоводческому некоммерческому товариществу « Наука» о признании недействительным собрания уполномоченных СНТ « Наука от 17.07.2010 года, о понуждении к совершению определенных действий, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Решение собрания уполномоченных Садоводческого некоммерческого товарищества « Наука» от 17.07.2010 года об исключении из членов общества Тарновской Веры Михайловны, Тарновской Лилии Алексеевны, Тарновской Светланы Александровны признать незаконным.
Обязать правление и председателя СНТ « Наука» оформить и выдать Тарновской Лилии Алексеевне, пользователю земельного участка № следующие документы: заключение правления СНТ « Наука» о закреплении за нею земельного участка № с подтверждением соответствия описания местоположения земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином, в двух экземплярах; описание местоположения границ земельного участка со схемой участка, выполненное Тарновской Л.А., а так же справку о ее членстве в СНТ « Наука» при условии отсутствия задолженностей. Выдачу документов произвести в 10 дневный срок после вступления решения в законную силу.
Обязать правление и председателя СНТ « Наука» оформить и выдать Тарновской Вере Михайловне, пользователю земельного участка № следующие документы: заключение правления СНТ « Наука» о закреплении за нею земельного участка № с подтверждением соответствия описания местоположения земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином, в двух экземплярах; описание местоположения границ земельного участка со схемой участка, выполненное Тарновской В.М., а так же справку о ее членстве в СНТ « Наука» при условии отсутствия задолженностей. Выдачу документов произвести в 10 дневный срок после вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с СНТ « Наука» в пользу Тарновской Веры Михайловны судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей, в пользу Тарновской Лилии Алексеевны - 400 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате нотариального тарифа при выдаче доверенности - 500 рублей; в пользу Тарновской Светланы Александровны - расходы по плате нотариального тарифа при выдаче доверенности в размере 500 рублей.
В удовлетворении исковых требований Тарновской Вере Михайловне, Тарновской Лилии Алексеевне, Тарновской Светланы Александровне к СНТ « Наука» о компенсации морального вреда отказать.
В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, по оплате почтовых расходов в сумме 121 рубль 45 копеек, по оплате расходов за ксерокопирование документов в сумме 909 рублей и расходы на проезд в сумме 1499 рублей 85 копеек Тарновской Вере Михайловне, Тарновской Лилии Алексеевне, Тарновской Светлане Александровне - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в 10 дневный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Полный / мотивированный / текст решения изготовлен 02.02.2011 года.
Председательствующий судья М.Ю. Хромова