Дело № 2-379/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Матюхиной О.В.,
при секретаре Чередниченко Е.Г.
01 февраля 2011года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Семененко Денису Юрьевичу о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «РЖД» обратилось в суд к Семененко Д.Ю. о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указав, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Семененко Д.Ю. был принят на работу в пункт технического осмотра локомотивного депо станции имени Максима Горького Волгоградского отделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на должность слесаря по осмотру и ремонту локомотивов на ПТО 3 разряда.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» («Исполнитель») и Семененко Д.Ю. («Ученик») был заключен ученический договор, являющийся дополнительным к трудовому договору, согласно которого «Ученик» после окончания обучения в ГУ начального профессионального образования обязуется приступить в работе в соответствии с полученной профессией и проработать по договору с «Исполнителем» не менее 2 лет с момента окончания обучения. Стоимость обучения составила №
В нарушение указанного выше договора Семененко Д.Ю. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил его уволить по соглашению сторон, и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с ДД.ММ.ГГГГ.
При таком положении, задолженность Семененко Д.Ю. перед ОАО «РЖД» за обучение составила № которую истец и просит взыскать.
В судебном заседании истец представитель ОАО «РЖД» по доверенности - Егоров А.А., исковые требования уменьшил, пояснив, что 1 № ответчик уплатил истцу в счет задолженности по оплате за обучение, и просил взыскать задолженность в размере № а также расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик Семененко Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 198 и 199 ТК РФработодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В судебном заседании установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Семененко Д.Ю. был принят на работу в пункт технического осмотра локомотивного депо станции имени Максима Горького Волгоградского отделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на должность слесаря по осмотру и ремонту локомотивов на ПТО 3 разряда, что подтверждается копией приказа (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» («Исполнитель») и Семененко Д.Ю. («Ученик») был заключен ученический договор, являющийся дополнительным к трудовому договору, согласно п.3.2 которого «Ученик» после окончания обучения в ГУ начального профессионального образования обязуется приступить к работе в соответствии с полученной профессией и проработать по договору с «Исполнителем» не менее 2 лет с момента окончания обучения.
Пунктом 3.3 Ученического договора предусмотрено, что «Ученик» обязан возместить «Исполнителю» расходы на обучение, с учетом индексации. При невыполнении условий настоящего договора, при увольнении до истечения установленного п.3.2 срока договора по собственному желанию без уважительной причины, за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством РФ.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на курсы подготовки помощников машиниста тепловоза и электровоза (л.д. 7,8).
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГОУ ВПО «Ростовский государственный университет путей сообщения» Семененко Д.Ю. проходил обучение на курсах повышения подготовки помощника машинистов тепловоза; Элекстровоза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость обучения составила № (л.д. 11).
В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Семененко Д.Ю. на имя начальника Эксплуатационного депо просил уволить его по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Приказом № о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Семененко Д.Ю. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ из Эксплуатационного локомотивного депо М.Горького Волгоградского отделения Приволжской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» с должности помощника машиниста электровоза 8 разряда по его заявлению.
Учитывая изложенное выше судом достоверно установлено, что Семененко Д.Ю. взятую на себя обязанность, предусмотренную ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ, проработать по трудовому договору не менее двух лет с момента окончания обучения надлежащим образом не исполнил, поскольку фактически отработал лишь 15 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что не оспаривается сторонами.
Согласно справке, представленной истцом, (л.д. 12) возмещение за обучение - убытки составили №
В судебном заседании ответчик уменьшил сумму иска, поскольку № ответчик добровольно уплатил истцу в счет задолженности по оплате за обучение.
Поскольку, причину увольнения по заявлению работника суд не может признать уважительной, то есть делающей невозможным продолжение работы, соответствии со ст. 80 ТК, то суд считает исковые требования законными и обоснованными и убытки подлежащими взысканию с ответчика в размере №
Также взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаченной государственной пошлины, согласно приложенного платежного поручения, в сумме № (л.д. 2).
Руководствуясь гл.22 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Семененко Денису Юрьевичу о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Семененко Дениса Юрьевича в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в счет возмещения убытков денежную сумму в размере № расходы по оплате государственной пошлины в размере №, а всего №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись. О.В. Матюхина