Дело № 2- 129/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Хромовой М.Ю.
при секретаре Абрамович И.Е.
10 февраля 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белицкой Татьяны Федоровны к администрации Советского района г. Волгограда о признании незаконным решения администрации Советского района г. Волгограда, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ :
Белицкая Т.Ф. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации Советского района г. Волгограда об утверждении « Акта установления, согласования и закрепления границ земельного участка от 11 июля 2008 года» в отношении земельного участка, предоставленного ФИО4 по адресу : <адрес> обязать Администрацию района устранить допущенные нарушения посредством отмены ненормативного акта от 11.07.2008г.
Определением суда от 30.11.2010 года данное заявление было оставлено без движения, поскольку судьей был усмотрен спор о праве на земельный участок между Белицкой Т.Ф. и ФИО4 о местоположении смежной границы их участков.
Во исполнение определения суда Белицкая Т.Ф., не сообщив суду о том, что спор между нею и ФИО4 по поводу расположения смежной границы между земельными участками ее и ФИО4, уже был предметом рассмотрения и по нему принято решение, представила исковое заявление к администрации Советского района г. Волгограда, в котором просит суд признать незаконным решение администрации Советского района г. Волгограда об утверждении « Акта установления, согласования и закрепления границ земельного участка от 11 июля 2008 года» в отношении земельного участка, предоставленного ФИО4 по адресу : <адрес> обязать Администрацию района устранить допущенные нарушения посредством отмены ненормативного акта
Несмотря на то обстоятельство, что Белицкой Т.Ф. в суд представлено « исковое заявление», оно по сути является делом, возникшем из публичных правоотношений, в соответствии с которым заявитель оспаривает решения и действия / бездействие/ органа местного самоуправления и на него распространяются положения главы 25 ГПК РФ.
Свои требования о признании незаконным действий органа местного самоуправления Белицкая Т.Ф. мотивирует тем, что она является собственником жилого <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование матери истца - ФИО3 22.11.1950 года.
В марте 2010 года ей стало известно о том, что 11.07. 2008г. Администрацией Советского района г. Волгограда в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству было принято решение об утверждении « Акта установления, согласования и закрепления границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО4
Согласно данного акта границы ее земельного участка были изменены таким образом, что угловая часть ее жилого дома оказалась на территории земельного участка ФИО4 Между тем, акта о согласовании границ с владельцами смежных земельных участков она не подписывала.
Заявитель Белицкая Т.Ф. просит суд признать незаконным решение администрации района об утверждении « Акта установления, согласования и закрепления границ земельного участка от 11.07.2008г.» в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу : <адрес> обязать ответчика устранить допущенное нарушение путем отмены акта.
В судебном заседании заявитель Белицкая Т.Ф. и ее представитель по доверенности ФИО5 настаивают на удовлетворении заявления, пояснили, что 11.07. 2008г. Администрацией Советского района г. Волгограда в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству было принято решение об утверждении « Акта установления, согласования и закрепления границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО4
Данный акт послужил основанием для признания права за ФИО4 на его земельный участок. Вместе с тем, Белицкая Т.Ф. не подписывала акт согласования границ и не заявляла об отсутствии споров по поводу смежной с ФИО4 границы.
В результате незаконных действий администрации района, часть ее жилого дома фактически оказалась на участке ФИО4 О существовании акта согласования границ земельного участка узнала из решения Советского районного суда г. Волгограда от 30.03.2010 года, которым ей в удовлетворении исковых требований о восстановлении смежной границы в соответствии с правоустанавливающими документами было отказано.
Поскольку данное заявление подано ею в порядке искового производства, то срок для обжалования действий должностных лиц администрации ею не пропущен.
Представитель заинтересованного лица - Администрации Советского района г. Волгограда ФИО6 просит суд отказать в удовлетворении требований Белицкой Т.Ф. по следующим основаниям: при проведении межевания своего земельного участка № по <адрес> ФИО4 представил Акт согласования границ своего земельного участка, составленный инженером- землеустроителем МУП ВМБТИ г. Волгограда 11.07.2008г. который был передан в администрацию района для его утверждения. Данный акт был подписан землеустроителем и заместителем главы администрации Советского района г. Волгограда ФИО7 12.09.2008г., в полномочия которых не входит проверка подлинности подписей, имеющихся в акте. Представитель администрации просит суд отказать в удовлетворении заявления Белицкой Т.Ф. по причине пропуска трехмесячного срока, установленного для обжалования данного акта, так как о его существовании заявителю стало известно в марте 2010 года, а заявление подано в суд только 29.11.2010 года.
Представитель заинтересованного лица - МУП ВМБТИ г. Волгограда по доверенности ФИО12 в судебном заседании полагает, что заявление Белицкой Т.Ф. не обоснованно, так как в кадастровом деле № 34:34 060043:72 ФГУ « Земельная кадастровая палата» по <адрес> имеется акт согласования границ земельного участка № по <адрес>, принадлежащего ФИО4 и в этом акте имеются все подписи смежных землепользователей о согласии с границами земельного участка ФИО4 Кроме того, согласно данных инвентарного дела жилого дома и земельного участка владельцем которых является Белицкая Т.Ф., границы ее земельного участка за счет смежного землепользователя ФИО4 не изменялись, ничто не препятствует ей провести межевание ее земельного участка, так как ее интересы не нарушены.
Представитель заинтересованного лица - ФИО4 по доверенности - ФИО8 в судебном заседании полагает требования Белицкой Т.Ф. о признании ненормативного акта незаконным удовлетворению не подлежащими. ФИО4 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В декабре 2009 года Белицкая Т.Ф. обратилась в Советский районный суд г. Волгограда с исковым заявлением о восстановлении границ земельного участка № по <адрес> на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 22.02.1950 года и об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а так же отмене регистрации права собственности на земельный участок, принадлежащий ФИО4
В удовлетворении этих исковых требований Белицкой Т.Ф. было отказано решением Советского районного суда г. Волгограда от 30.03.2010 года. Решение было оставлено без изменения определением кассационной инстанции Волгоградского областного суда от 22.07.2010 года. Акт согласования границ земельного участка ФИО4 по <адрес> от 11.07.2008г. утвержден администрацией Советского района г. Волгограда в соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996г. и ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007г. / п. 4 ст. 40/. Данный акт законен, так как в нем не имеется письменных отметок о том, что правообладатели смежных земельных участков возражают относительно данного согласования. Кроме того, когда Белицкая Т.Ф. начала проводить межевание своего земельного участка, ФИО4 уже являлся собственником своего земельного участка и он не нарушал границ земельного участка Белицкой Т.Ф., что установлено решением суда.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, инвентарного дела жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : <адрес>, материалы кадастрового дела № 34:34:060043:72 на земельный участок ФИО4 по адресу: <адрес>, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления Белицкой Т.Ф. по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ - гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ - к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В судебном заседании установлено, что заявитель Белицкая Т.Ф. является собственником жилого <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.03.2008г. после смерти ее матери ФИО9, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 01.09.2008г. / л.д. 8, 9/.
Жилой дом Белицкой Т.Ф. находится на земельном участке, предоставленном ФИО9 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного Первой Сталинградской государственной нотариальной конторой 23.02.1950 года / л.д. 10-11, 12-19/.
ФИО4 является собственником смежного земельного участка № по <адрес> на основании постановления администрации Советского района г. Волгограда от 22.06.1999 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права / л.д. 47/.
Как следует из материалов кадастрового дела № 34:34:060043:72, составленного ФГУ « Земельная кадастровая палата» по Волгоградской области ФИО4 произвел межевание своего земельного участка, границы его земельного участка на местности были подтверждены и выдан кадастровый паспорт от 27.02.2009г. № 34:34/201/09-726 и присвоен кадастровый номер 34:34:06:41:16.
На основании постановления администрации Советского района г. Волгограда от 22.06.1999 года и кадастрового паспорта ФИО4 перерегистрировал право собственности на земельный участок площадью 533 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 34-34-01/093/2009-97.
На момент установления ФИО4 границ своего земельного участка действовали положения Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996г., в связи с чем в соответствии с п. 9.1 Инструкции установление границ земельного участка производятся на местности в присутствии представителей районной, городской/ поселковой/ или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленной форме.
Пунктом 9.2 Инструкции установлено, что результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним участков, городской / поселковой/ или сельской администрацией и инженером-землеустроителем- производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района / города/.
Как следует из Акта согласования границ земельного участка ФИО4, границы его земельного участка были согласованы с смежными землепользователями- владельцами земельных участков № по <адрес> и № по <адрес>, то есть Белицкой Т.Ф.
Указанный акт был составлен исполнителем работ, инженеров- землеустроителем МУП « ВМ БТИ» ФИО10 11.07.2008г. и подписан землеустроителем Советского района ФИО11 и заместителем главы администрации Советского района г. Волгограда ФИО7 12.09.2008г.
Белицкая Т.Ф. утверждает о том, что данный акт составлен в нарушение п. 9.2 Инструкции по межеванию земель и нарушает ее права и свободы, так как она этот акт согласования границ земельного участка ФИО4 не подписывала и, соответственно кадастровый паспорт ФИО4 выдан незаконно. О принятии данного акта ей стало известно при рассмотрении Советским районным судом г. Волгограда ее исковых требований к ФИО4 о восстановлении границ ее земельного участка и отмене государственной регистрации права на земельный участок за ФИО4 Решением Советского районного суда г. Волгограда от 30.03.2010 года в удовлетворении исковых требований было отказано. Одним из оснований для отказа в удовлетворении ее требований послужило наличие оспариваемого ею акта.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Белицкая Т.Ф. полагает, что трехмесячный срок, установленный законом для подачи заявления в порядке ст. 254 ГПК РФ ею не пропущен.
Суд не может согласиться с данным утверждением и приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления по причинам пропуска срока, установленного законом для обжалования, о чем заявлено представителем администрации Советского района г. Волгограда.
Как установлено в судебном заседании, Белицкой Т.Ф. о наличии акта согласования границ земельного участка ФИО4 стало известно в марте 2010 года, при рассмотрении ее исковых требований к ФИО4 о восстановлении границ земельного участка. Данное обстоятельство подтверждается так же копией решения Советского районного суда г. Волгограда от 30.03.2010 года, вступившим в законную силу 22.07.2010 года на основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда / л.д. 48-51, 52-53/.
Как следует из текста данного решения, суд ссылался на оспариваемый акт и дал этому оценку. Кроме того, сама заявитель в исковом заявлении не отрицает о том, что ей стало известно о наличии акта в марте 2010 года / л.д. 5/.
Срок для обжалования истек в июне 2010 года, тогда как данное заявление подано Белицкой Т.Ф. 29.11.2010 года.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока для обжалования действий / бездействия/ органа местного самоуправления оснований не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ - пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Суд полагает, что поскольку Белицкой Т.Ф. пропущен срок для обжалования действий / бездействия/ органа местного самоуправления и оснований для его восстановления не имеется, то в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Администрации Советского района г. Волгограда об утверждении « Акта установления, согласования и закрепления границ земельного участка от 11.07.2008 года» и обязании устранить допущенные нарушения путем отмены акта должно быть отказано.
На основании изложенного, ст.ст. 254, 256 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований Белицкой Татьяны Федоровны к администрации Советского района г. Волгограда о признании незаконным решения администрации района об утверждении « Акта установления, согласования и закрепления границ земельного участка от 11.07.2008г.» в отношении принадлежащего ФИО4 земельного участка, расположенного по адресу : <адрес> обязании устранить допущенное нарушение путем отмены акта - отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Полный / мотивированный/ текст решения изготовлен 15 февраля 2011 года.
Председательствующий судья М.Ю. Хромова