РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Волгоград 17 февраля 2011г.
Советский районный суд г.Волгограда в составе
председательствующего судьи Хромовой М.Ю.,
при секретаре Абрамович И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переяриной Светланы Вячеславовны к администрации Советского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Переярина С.В. является собственником <адрес> по адресу: <адрес>.
В целях улучшения условий проживания истцом в указанной квартире была произведена перепланировка, в ходе которой были выполнены следующие работы: демонтирована несущая гипсолитовая перегородка между туалетом (поз.6.) и ванной (поз.5) с образованием совмещенного санузла (поз.5.); заложен дверной проем между коридором (поз.1.) и туалетом (поз.6.); установлена входная металлическая дверь. Общая площадь квартиры до перепланировки 41,2 кв.м. после перепланировки 40,6 кв.м., жилая площадь до перепланировки квартиры 27,0 кв.м., после перепланировки 27,0 кв.м. Согласно технического заключения ООО «Центркран» от 15.12.2009г. Выполненная перепланировка квартиры не создает угрозу жизни граждан, не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.
Переярина С.В. просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение с измененными техническими параметрами: демонтирована несущая гипсолитовая перегородка между туалетом (поз.6.) и ванной (поз.5) с образованием совмещенного санузла (поз.5.); заложен дверной проем между коридором ( поз. 1) и туалетом (поз.6.); установлена входная металлическая дверь. Общая площадь квартиры после перепланировки 40, 6 кв.м., жилая площадь - 27, 0 кв.м.
В судебном заседании истец Переярина С.В. заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика - администрации Советского района г.Волгограда ФИО4, а также представитель третьего лица - МУП ВМБТИ г. Волгограда по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, не возражают против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Судом установлено, что Переярина С.В. произвела перепланировку жилого помещения <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, в связи с чем она вправе, реализуя свое конституционное право на судебную защиту, обращаться с иском в суд в порядке ч.4 ст.29 ЖК РФ (последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения).
В соответствии со ст.11 ЖК РФ - защита жилищных прав осуществляется в том числе и путем признания жилищного права; а в силу ст.14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится - согласование перепланировки жилых помещений.
Согласно ст.25 ЖК РФ - перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ст. 29 ЖК РФ (Последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения) - самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ (отсутствие решения о согласовании перепланировки).
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Переярина С.В. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается копией договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 04.09.1992г. (л.д. 5)
Справкой МУП ВМБТИ г. Волгограда (л.д. 10), а также техническим заключением (л.д. 17) подтверждается тот факт, что в указанной квартире произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: демонтирована несущая гипсолитовая перегородка между туалетом (поз.6.) и ванной (поз.5) с образованием совмещенного санузла (поз.5.); заложен дверной проем между коридором (поз.1.) и туалетом (поз.6.); установлена входная металлическая дверь.
Согласно копии выписки из технического паспорта <адрес>, разрешающей документации на перепланировку в БТИ не предъявлено (л.д. 7-9).
В соответствии с техническим заключением ООО «Центркран» от 15.12.2009г., выполненная в <адрес> перепланировка не создает угрозу жизни граждан, не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию (л.д. 12-22).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, произведенная в жилой квартире <адрес> <адрес> перепланировка, не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, следовательно, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Переяриной Светланы Вячеславовны к администрации Советского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, улица <адрес>, <адрес>, с измененными техническими параметрами: демонтирована несущая гипсолитовая перегородка между туалетом (поз.6.) и ванной (поз.5) с образованием совмещенного санузла (поз.5.); заложен дверной проем между коридором (поз.1.) и туалетом (поз.6.); установлена входная металлическая дверь. Общая площадь квартиры после перепланировки 40,6 кв.м., жилая - 27,0 кв.м.
Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную Коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней после изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационных жалоб через Советский районный суд г.Волгограда.
Полный / мотивированный/ текст решения изготовлен 21 февраля 2011 года.
Судья М.Ю. Хромова