о взыскании земельного налога

Дело № 2-569/2011 г.

18 февраля 2011 года г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Осадчей О.П.

при секретаре Гнединой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области к Зоркову Александру Михайловичу о взыскании земельного налога,

У с т а н о в и л:

Истец обратился с исковыми требованиями к ответчику Зоркову А.М. о взыскании земельного налога. В обоснование требований истец указал, что Зорков А.М. является собственником земельного участка (кадастровый №, местоположение <адрес> Обязанность по уплате налога на имущество за 2009 год Зорков А.М. до настоящего времени не исполнил.

Представитель истца Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области по доверенности Белоусов Р.Е. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве. Просил признать причину пропуска срока подачи искового заявления уважительной, так как истец первоначально обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в установленный законом срок.

Ответчик Зорков А.М., извещенный судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступило, документов, объективно подтверждающих уважительность своей не явки, не представил.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области по доверенности Белоусова Р.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 23, 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В Инспекцию из Управления федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области в электронном виде поступают сведения о земельных участках, в соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно указанным сведениям (л.д. 7-9), за Зорковым Александром Михайловичем зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На основании ст. 388 НК РФ, Постановления Волгоградского Горсовета народных депутатов от 23.11.2005 года N24/464 "О Положении о местных налогах на территории Волгограда, введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, установлении и введении местных налогов на территории Волгограда", ответчик признается плательщиком земельного налога, так как обладает земельным участком (кадастровый № местоположение: <адрес> признаваемым в соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения.

Статьей 394 НК РФ и статьей 1 Положения для физических лиц установлены ставки налога и сроки уплаты налога. Ответчик не уплатил земельный налог за 2009 год по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 рублей 89 копеек.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ ответчику направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно уплатить недоимку по земельному налогу в размере 196 рублей 89 копеек, пеню по земельному налогу в размере 83 рублей 12 копеек (л.д. 3-4).

До настоящего времени ответчиком в добровольном порядке земельный налог и пеня не уплачены, что подтверждается справкой № о состоянии расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

На основании ст. 48 НК РФ истец обратился в суд в сроки, установленные законом, с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 107 Советского района г. Волгограда был вынесен судебный приказ о взыскании с Зоркова Александра Михайловича задолженности по земельному налогу в размере 196 рублей 89 копеек, пени по земельному налогу в размере 83 рубля 12 копеек.

Зорков Александр Михайлович представил в суд письменные возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 107 Советского района г. Волгограда от 05.07.2010 года и просил отменить данный судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 106 Советского района г. Волгограда, и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Советского района г. Волгограда от 01.10.2010 года отменен судебный приказ от 05.07.2010 года о взыскании с Зоркова Александра Михайловича задолженности по земельному налогу в общем размере 280 рублей 01 копеек.

Согласно ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд полагает, что истцом был надлежащим образом соблюден порядок обращения в суд с требованиями о взыскании налога на имущество, в связи с чем находит причину пропуска срока уважительной, а срок, подлежащим восстановлению.

Анализ представленных доказательств приводит суд к выводу, что обязанность по уплате земельного налога за 2009 год Зорков Александр Михайлович до настоящего времени не исполнил.

В виду данных обстоятельств, суд находит требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области к Зоркову А.М. о взыскании земельного налога подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска 280 рублей 01 копейка государственная пошлина составляет 400 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истец МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика Зоркова А.М. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей. Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ, учитывая материальное положение ответчика, суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Зоркова А.М. в доход государства до 50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-244 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области к Зоркову Александру Михайловичу о взыскании земельного налога - удовлетворить.

Восстановить Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области срок для подачи в суд искового заявления к Зоркову Александру Михайловичу о взыскании земельного налога.

Взыскать в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области с Зоркова Александра Михайловича недоимку по земельному налогу в общем размере 280 (двести восемьдесят) рублей 01 (одна) копейка.

Взыскать с Зоркова Александра Михайловича государственную пошлину в сумме 50 (пятьдесят) рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда, а не явившаяся сторона вправе подать в Советский районный суд г. Волгограда заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Судья: