Дело № 2-784/2011г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 05 марта 2011г.
Советский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Перепелицыной Н.В.,
при секретаре Колесниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литвинюк Петра Семеновича к ООО «Волгоградэлектросетьстрой» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Литвинюк П.С. обратился в суд с иском к ООО «Волгоградэлектросетьстрой», просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы в сумме 31 356 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что он с 01 августа 2000г. по 31 января 2011г. работал в ООО «Волгоградэлектросетьстрой» в должности <данные изъяты>. В нарушение трудового законодательства ответчик не выплатил ему заработную плату за декабрь 2010г. и январь 2011г., в связи с чем образовалась указанная задолженность. Считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред.
Истец Литвинюк П.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить.
Представитель ООО «Волгоградэлектросетьстрой», извещенный о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, возражений, каких-либо ходатайств по иску не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Литвинюк П.С. не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражения по предъявленному иску не представил, причину уважительности своей неявки суду не сообщил, то суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Выслушав истца Литвинюк П.С., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно положений ст. 130 ТК РФ, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ч. 4 ст. 84.1 и ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора, работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения. Если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что Литвинюк П.С. с 01 августа 2000г. по 31 января 2011г. работал в ООО «Волгоградэлектросетьстрой» в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 5).
ООО «Волгоградэлектросетьстрой» Литвинюк П.С. не была выплачена заработная плата.
Как следует из справки ООО «Волгоградэлектросетьстрой» от 01 февраля 2011 г., сумма задолженности заработной платы Литвинюк П.С. составила 31356 рублей 26 копеек, а именно: за декабрь 2010г. - 5 079 рублей 32 копейки; за январь 2011г. - 26 276 рублей 94 копейки (л.д. 5).
Указанная сумма задолженности сторонами не оспаривается.
Таким образом, суд считает, что ООО «Волгоградэлектросетьстрой» как работодатель в нарушение трудового законодательства ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выплате сотрудникам заработной платы, и считает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 31 356 рублей 26 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 УК РФ - если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости.
К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.
Литвинюк П.С. на протяжении нескольких месяцев не получал заработной платы, продолжая работать в указанной организации и не имея иного источника дохода, фактически был лишен средств к существованию.
Таким образом, суд считает доказанным причинение нравственных страданий Литвинюк П.С., в связи с чем его требования о компенсации морального вреда обоснованы.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых Литвинюк П.С. нравственных страданий, а также финансовое положение ООО «Волгоградэлектросетьстрой».
Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Волгоградэлектросетьстрой» в пользу Литвинюк П.С. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту. По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.
Согласно ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, поскольку истец Литвинюк П.С. на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ООО «Волгоградэлектросетьстрой» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 140 рублей 69 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Волгоградэлектросетьстрой» в пользу Бондаренко Виктора Ивановича задолженность по заработной плате в сумме 31 356 (тридцать одна тысяча триста пятьдесят шесть) рублей 26 (двадцать шесть) копеек и компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Взыскать с ООО «Волгоградэлектросетьстрой» государственную пошлину в размере 1 140 (одна тысяча сто сорок) рублей 69 копеек в доход государства.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Советский районный суд г. Волгограда в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Судья Н.В. Перепелицына