Дело № 2-410/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 25 января 2011г.
Советский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Перепелицыной Н.В.,
при секретаре Давидян С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никишиной Татьяны Александровны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Советском районе города Волгограда о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости отдельных периодов трудовой деятельности
У С Т А Н О В И Л:
Никишина Т.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Советском районе города Волгограда (далее УПФ РФ) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости отдельных периодов трудовой деятельности. В обоснование заявленных требований указала, что 16 сентября 2010г. Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Советском районе города Волгограда вынесло решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с <данные изъяты>. Такое решение принято несмотря на то, что на день подачи заявления в УПФ РФ специальный стаж ее <данные изъяты> работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии составлял более 25. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что по его мнению не подлежат зачету в специальный стаж такие периоды как:
- нахождение в отпуске по уходу за ребенком - с 10 октября 1994г. по 21 января 1996г. и с 22 января 1996г. по 21 июля 1997г.;
- нахождение на курсах повышения квалификации - с 12 октября 1992г. по 30 октября 1992г., с 30 марта 1998г. по 03 апреля 1998г., с 01 июня 1998г. по 05 июня 1998г., с 29 сентября 2003г. по 17 октября 2003г.;
- работа в должности <данные изъяты> в МОУ детского сада № 359 Советского района г. Волгограда - с 01 декабря 2000г. по 31 декабря 2000г.;
- нахождение в отпуске без сохранения заработной платы - с 06 октября 1992г. по 10 октября 1992г., с 17 октября 2000г. по 17 октября 2000г., с 08 октября 2004г. по 07 октября 2005г., с 03 июля 2006г. по 20 июля 2006г.;
- работа по совместительству - с 01 декабря 2004г. по 31 декабря 2004г.;
- работа без начисления заработной платы - с 01 апреля 1992г. по 30 апреля 1992г., с 26 января 2003г. по 31 января 2003г., с 17 октября 2003г. по 19 октября 2003г.
Просит суд: признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Советском районе города Волгограда от 16 сентября 2010г. № об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика засчитать в ее специальный стаж <данные изъяты> работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию периоды спорные периоды и назначить ей досрочную трудовую пенсию со дня подачи заявления в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Советском районе города Волгограда с июля 2010г.
Истец Никишина Т.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит удовлетворить их в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Советском районе города Волгограда по доверенности Смирнова Н.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, просит отказать в их удовлетворении. Смирнова Н.В. пояснила, что Никишина Т.А. обратилась в Управление за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с <данные изъяты>. Ей засчитано в выслугу лет решением Управления № от 16 сентября 2010 года - 21 год 10 месяцев 07 дней, вместо требуемых 25 лет. Таким образом, заявите лю было отказано в назначении указанной пенсии из-за отсутствия требуемого стажа.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Судом установлено, что Никишина Т.А. в июле 2010г. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Советском районе города Волгограда за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с <данные изъяты> деятельностью, поскольку она является <данные изъяты> в МУ ДОУ детский сад № 359 Советского района г. Волгограда.
Как видно из копии трудовой книжки от 02 августа 1977г. (л.д. 11-15), стаж Никишиной Т.А. в должности <данные изъяты> исчисляется со 02 июля 1984 года.
Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Советском районе города Волгограда № от 16 сентября 2010г. (л.д. 8-9) Никишиной Т.А. засчитано в стаж <данные изъяты> деятельности для назначения досрочной трудовой пенсии по старости 21 год 10 месяцев 07 дней. В стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости не были включены периоды: нахождение в отпуске по уходу за ребенком - с 10 октября 1994г. по 21 января 1996г. и с 22 января 1996г. по 21 июля 1997г.; нахождение на курсах повышения квалификации - с 12 октября 1992г. по 30 октября 1992г., с 30 марта 1998г. по 03 апреля 1998г., с 01 июня 1998г. по 05 июня 1998г., с 29 сентября 2003г. по 17 октября 2003г.; работа в должности <данные изъяты> в МОУ детского сада № 359 Советского района г. Волгограда - с 01 декабря 2000г. по 31 декабря 2000г.; нахождение в отпуске без сохранения заработной платы - с 06 октября 1992г. по 10 октября 1992г., с 17 октября 2000г. по 17 октября 2000г., с 08 октября 2004г. по 07 октября 2005г., с 03 июля 2006г. по 20 июля 2006г.; работа по совместительству - с 01 декабря 2004г. по 31 декабря 2004г.; работа без начисления заработной платы - с 01 апреля 1992г. по 30 апреля 1992г., с 26 января 2003г. по 31 января 2003г., с 17 октября 2003г. по 19 октября 2003г., а всего 04 года 02 месяца, что является основанием для обращения истицы в суд.
Требования истца о включении ей в специальный стаж педагогической деятельности для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно справки МДОУ от 20 октября 2010г. (л.д. 16) Никишина Т.А. находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства и с сохранением заработной платы в следующие периоды: с 12 октября 1992г. по 30 октября 1992г., с 30 марта 1998г. по 31 марта 1998г., с 01 апреля 1998г. по 03 апреля 1998г., с 01 июня 1998г. по 05 июня 1998г., с 29 сентября 2003г. по 30 сентября 2003г., с 01 октября 2003г. по 17 октября 2003г., выполняет норму выработки <данные изъяты> нагрузки, установленную на ставку заработной платы с 01 сентября 2000г.
Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Советском районе города Волгограда, отказывая Никишиной Т.А. во включении в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости периодов нахождения на курсах повышения квалификации мотивировал тем, что указанные периоды засчитываются в стаж <данные изъяты> деятельности, если гражданином, за учебный год, на период которого приходятся курсы, выполнена норма <данные изъяты> нагрузки, установленная Постановлением Правительства от 03 апреля 2003г. № 191. Данное обстоятельство связано с требованием Правил № 516 о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, тех периодов, которые выполняются постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не оговаривается в других нормативных правовых актах. При этом в п. 5 Правил № 516 прямо указано, что в стаж, помимо указанной работы, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Перечень этих периодов является исчерпывающим и периоды обучения на курсах повышения квалификации в него не включены, что и явилось по их мнению причиной исключения из стажа <данные изъяты> деятельности Никишиной Т.А. Кроме того, по периодам нахождения на курсах повышения квалификации после 01 сентября 2000г. основным условием дающим право на досрочное назначение пенсии является выполнение (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени <данные изъяты>, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999г. № 1067 и от 29 октября 2002г. № 781.
в же ующие периоды днядля обращения истицы в суд.
Однако, суд не может согласиться с доводами ответчика в этой части, так как исходя из требований ст. 187 ТК РФ, при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
Спорные периоды истице оплачивались, производились выплаты страховых взносов, налоговые отчисления во все фонды, в том числе и в Пенсионный фонд РФ.
Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 июня 2006г. и 14 июня 2006г. установлено, что «период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение».
Таким образом, суд считает, что периоды нахождения истца Никишиной Т.А. на курсах повышения квалификации с 12 октября 1992г. по 30 октября 1992г., с 30 марта 1998г. по 03 апреля 1998г., с 01 июня 1998г. по 05 июня 1998г., с 29 сентября 2003г. по 17 октября 2003г. должны быть включены в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.
Требования истца о включении ей в специальный стаж педагогической деятельности для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов:
- нахождения в отпуске по уходу за ребенком,
- работы в должности <данные изъяты> в МОУ детского сада № 359 Советского района г. Волгограда без выполнения условий нормы рабочего времени,
- нахождения в отпуске без сохранения заработной платы,
- работы по совместительству,
- работы без начисления заработной платы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
С 10 октября 1994г. по 21 января 1996г. и с 22 января 1996г. по 22 июля 1997г. Никишина Т.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, что подтверждается справкой МДОУ от 20 октября 2010г. (л.д. 16).
Суд считает, что решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Советском районе города Волгограда в этой части обосновано и законно, так как ст. 167 Кодекса законов о труде РСФСР от 09 декабря 1971г. в редакции от 25 сентября 1992г., вступившей в силу с 06 октября 1992г., предусматривала, что по желанию женщин им предоставляется частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой за этот период пособия по государственному социальному страхованию. Кроме указанного отпуска женщине, по ее заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с выплатой за период такого отпуска компенсации в соответствии с действующим законодательством. Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).
Таким образом, в случае если отпуск по уходу за ребенком был предоставлен после 06 октября 1992г., то время нахождения женщин в таких отпусках не должно включаться в стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях.
С 01 декабря 2000г. по 31 декабря 2000г. Никишина Т.А. работала в должности <данные изъяты> в МОУ детский сад № 359 Советского района г. Волгограда с нагрузкой 32 часа в неделю, что подтверждается справкой МДОУ от 20 октября 2010г. и выпиской из приказа № 70 «а» от 09 декабря 2000г. (л.д. 16, 34).
Согласно справки ГОУ среднего профессионального образования «Волгоградский педагогический колледж» (л.д. 53) Никишина Т.А. работала в ГУ «Волгоградском педагогическом училище № 1» в должности <данные изъяты> по совместительству с 01 декабря 2004г. по 31 декабря 2004г., ею было отработано 15 педагогических часов.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2003г. № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» норма часов педагогической и (или) преподавательской работы за ставку заработной платы педагогических работников установлена в астрономических часах. 36 часов в неделю - воспитателям дошкольных образовательных учреждений, дошкольных групп общеобразовательных учреждений и образовательных учреждений для детей дошкольного и младшего школьного возраста, учреждений дополнительного образования детей и учреждений начального профессионального и среднего профессионального образования.
Согласно «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей», в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.
Никишиной Т.А. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что с 01 декабря 2000г. по 31 декабря 2000г. и с 01 декабря 2004г. по 31 декабря 2004г. она выполняла норму рабочего времени <данные изъяты> в полном объеме. Суммирование данных периодов невозможно в связи с тем, что они не являются одновременными.
В связи с чем, периоды работы Никишиной Т.А. в должности воспитателя в МОУ детского сада № 359 Советского района г. Волгограда без выполнения условий нормы рабочего времени и работы по совместительству без выполнения нормы рабочего времени не подлежат включению в стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях.
В силу того, что в периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы: с 06 октября 1992г. по 10 октября 1992г., с 17 октября 2000г. по 17 октября 2000г., с 08 октября 2004г. по 07 октября 2005г., с 03 июля 2006г. по 20 июля 2006г. и в периоды работы без начисления заработной платы: с 01 апреля 1992г. по 30 апреля 1992г., с 26 января 2003г. по 31 января 2003г., с 17 октября 2003г. по 19 октября 2003г. не производились отчисления в Пенсионный фонд, вышеуказанные периоды не подлежат включению в стаж работы истца Никишиной Т.А., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Как в нормативных правовых актах Союза ССР, так и в новом пенсионном законодательстве, период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы и период работы без начисления заработной платы не подлежат включению в специальный стаж.
Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Советском районе города Волгограда включен в специальный трудовой стаж Никишиной Т.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением <данные изъяты> деятельности 21 год 10 месяцев и 07 дней. Суд считает необходимым включить в <данные изъяты> стаж истца 1 месяц 17 дней. В связи с чем, на момент обращения в пенсионный фонд она имела <данные изъяты> стаж 21 год 11 месяцев 24 дня, что не дает возможность для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
Исходя из требований пенсионного законодательства в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика в целях восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии), а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что пенсионный орган необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.
Как установлено судом, Никишина Т.А. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии и представила все необходимые документы 07 июля 2010г., в связи с чем её требования о назначении ей пенсии с этого времени суд не находит обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе города Волгограда № от 16.09.2010г. «Об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости» Никишиной Татьяне Александровне в части не включения в специальный стаж, периодов нахождения её на курсах повышения квалификации с отрывом от производства.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Советском районе города Волгограда включить в специальный трудовой стаж Никишиной Татьяны Александровны, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением <данные изъяты> деятельности, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 12 октября 1992г. по 30 октября 1992г. (00-00-19), с 30 марта 1998г. по 03 апреля 1998г. (00-00-04), с 01 июня 1998г. по 05 июня 1998г. (00-00-05), с 29 сентября 2003г. по 17 октября 2003г. (00-00-19), а всего 1 месяц 17 дней.
В удовлетворении остальной части исковых требований Никишиной Татьяне Александровне - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья Н.В.Перепелицына