Дело № 2- 1994/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 11 июня 2010 года
Советский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Дакинова М.Е.,
при секретаре Ткач В.А.,
с участием истца Чумакова С.П.,
его представителя по ордеру Алещенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумакова Сергея Павловича к Сардарову Аризу Казым Оглы о возмещении убытков в связи с арендой автомашины, почтовых расходов и расходов по оплате услуг представителя,
У С Т А Н О В И Л:
Чумаков С.П. обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, просил суд взыскать с Сардарова А.К.О. в его пользу денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 112 302 руб., компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб., взыскать ущерб, связанный с вынужденной арендой автомобиля в размере 120 000 руб., а также понесенные им расходы: на оплату услуг представителя - 20 000 руб., на оценку поврежденного автомобиля - 4 500 руб., на оплату государственной пошлины - 5 100 руб., почтовые расходы - 163 руб.
Заочным решением Советского районного суда г. Волгограда от 15.03.2010г. исковые требования Чумакова С.П. были удовлетворены частично, а именно с ответчика в его пользу было взыскано: в счет материального ущерба 88246,64 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 047,40 руб. В остальной части иска, а именно возмещении убытков в связи с арендой автомобиля, почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя - отказано. Данное заочное решение в части иска, оставленной без удовлетворения, отменено судом кассационной инстанции и дело возвращено на новое рассмотрение.
В настоящем судебном заседании истец Чумаков С.П. и его представитель по ордеру Алещенко С.В. исковые требования о возмещении убытков в связи с арендой автомобиля, почтовых расходов и расходов на оплату услуг представителя поддержали, просили их удовлетворить по приведенным в иске основаниям.
Ответчик Сардаров А.К.о., третье лицо Сардаров В.А.о. и его представитель по доверенности Трофимов В.Г., представитель третьего лица - ООО «РОСГОССТРАХ», извещенные своевременно, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений относительно иска суду не представили.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит требования Чумакова С.П. подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании 20 апреля 2009 года примерно в 18 часов 10 минут в г.Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Чумакова С.П., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, и водителя Сардарова А.К.О., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Сардарову В.А.О., по доверенности.
В связи с характером выполняемой Чумаковым С.П. работы по рудовому соглашению, истец вынужден был арендовать автомобиль с его оплатой 20 000 рублей ежемесячно. Данные фактические обстоятельства подтверждаются трудовым отговором от 14.06.2007г., из пункта 2 которого следует, что в связи с разъездным характером выполнения должностных обязанностей наличие личного транспорта обязательно (л.д. 114-116); договором №1 аренды транспортного средства от 08 мая 2009г., согласно которому арендодатель ФИО12 передал во временное владение и пользование арендатору Чумакову С.П. принадлежащий ему на праве личной собственности автомобиль <данные изъяты> Согласно п.п. 3.1. и 3.2. данного договора следует, что арендная плата составляет 20 000 рублей в месяц (л.д. 37-41); актом приема - передачи автотранспортных средств от 08 мая 2009 года (л.д. 42).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в судебном заседании Чумаковым С.П. были понесены расходы, затраченные на оплату вынужденной аренды автомобиля в общей сумме 120 000 рублей, что подтверждается расписками за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2009г. на 20 000 руб. каждая, налоговой декларацией арендодателя (л.д. 121).
Таким образом, с Сардарова А.К.о подлежит взысканию в пользу Чумакова С.П. в счет возмещения убытков на вынужденную аренду автомобиля 120 000 рублей.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Аналогичное правило установлено ст.100 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду представлена квитанция № от 05.08.2009г., из которой следует, что Чумаковым С.П. оплачены услуги адвоката Никонова А.М. за представительство в суде по гражданскому делу в размере 20 000 рублей.
По убеждению суда, расходы по оказанию услуг представителя подлежат присуждению расходы истца на оплату услуг представителя в разумных пределах, а именно в размере 10 000 рублей.
Вместе с тем, истцом не было представлено доказательств в подтверждении понесенных Чумаковым С.П. почтовых расходов в размере 163 рубля, в связи с чем считает необходимым отказать ему в удовлетворении данной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Чумакова Сергея Павловича к Сардарову Аризу Казым Оглы о возмещении убытков в связи с арендой автомобиля, почтовых расходов и расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с Сардарова Ариза Казым Оглы в пользу Чумакова Сергея Павловича 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в счет возмещения убытков по аренде автомобиля; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья подпись. М.Е. Дакинов
«Копия верна»
Судья М.Е. Дакинов