Дело 2-1460/09
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград 11 июня 2010 г.
Советский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего
судьи Дакинова М.Е.,
при секретаре Ткач В.А.,
с участием истца Крахмалева Ф.А.,
его представителя по ордеру - адвоката Мелихова А.В.,
ответчика Крахмалева В.Д.,
его представителя по ордеру - адвоката Карцева Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крахмалева Федора Александровича к Крахмалеву Сергею Александровичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,
У С Т А Н О В И Л:
Крахмалев Ф.А. с 1976 года проживал в квартире <адрес> вместе <данные изъяты> - ответчиком Крахмалевым С.А. и <данные изъяты> <данные изъяты> в которую вселились по обменному ордеру и занимали её по договору социального найма. В середине 90-х годов истец временно переехал в другое жилище <данные изъяты> <данные изъяты> в связи с невозможностью совместного проживания в спорной квартире по причине неприязненных отношений сторон и большого количества жильцов, однако до сего дня остался зарегистрированным по прежнему месту жительства. Впоследствии ответчик <данные изъяты> заменил замки входной двери, и истец был лишен возможности пользоваться квартирой. В связи с неправомерными действиями ответчика Крахмалев Ф.А. вынужден был со своей семьей проживать в чужих квартирах. Крахмалев С.А. всячески препятствовал истцу вселению в квартиру и в 2000г. подал иск в суд о расторжении с ним договора социального найма. 14.04.2000г. решением Советского районного суда г.Волгограда в иске Крахмалеву С.А. было отказано. Однако и после этого ответчик препятствует Крахмалеву Ф.А. во вселении в квартиру. <данные изъяты> истец вновь предложил ответчику урегулировать жилищный вопрос, но получил категорический отказ во вселении. В настоящее время истец проживает с <данные изъяты> в неблагоустроенном частном доме, который принадлежит <данные изъяты> на праве собственности в равных долях. Крахмалев Ф.А. считает, что ответчик злоупотребляет своими жилищными правами, поскольку истец также имеет законное право на проживание в спорной квартире, на основании чего просит суд вселить его в квартиру <адрес>, обязать Крахмалева С.А. передать ему ключи от входной двери указанной квартиры.
В судебном заседании истец Крахмалев Ф.А. и его представитель по ордеру - адвокат Мелихов А.В. иск поддержали, просили суд вселить истца в квартиру <адрес>, обязать Крахмалева С.А. не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от входной двери указанной квартиры.
Ответчик Крахмалев С.А. и его представитель по ордеру Карцев Т.Ю. в судебном заседании иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, суду пояснили, что Крахмалев Ф.А. добровольно покинул спорную квартиру и выехал на другое постоянное место жительства, в связи с чем утратил свое право проживания в данной квартире. Выезд Крахмалева Ф.А. не был вызван невозможностью совместного проживания, поскольку в 1993 г. ответчик не был женат, и спорной жилой площади было достаточно для их совместного проживания. Истец в свое время не оплачивал коммунальные услуги, не нес бремя содержания квартиры. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, являются основаниями для отказа в удовлетворении иска.
Представители третьих лиц - администрации Советского района г.Волгограда, администрации Волгограда и ООО «Управляющая компания ЖЭУ-43», извещенные своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мнения по заявленным требованиям суду не представили, о причинах неявки суд не уведомили. Суд с учетом мнения сторон определил возможным провести судебное разбирательство в отсутствие и без учета мнения третьих лиц.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в виду следующего.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.
На основании п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено, что нанимателем муниципальной квартиры <адрес> являлась ФИО11, что подтверждается копией лицевого счета № от 26.12.2007г. (л.д. 6). Из этого документа следует, что в спорном жилом помещении помимо нанимателя зарегистрированы <данные изъяты> Крахмалев Ф.А., Крахмалев С.А. и <данные изъяты> <данные изъяты>. ФИО12 умерла (л.д. 12).
Истец зарегистрирован в спорной квартире, что подтверждается помимо копии лицевого счета также и копией его паспорта (л.д. 5), и не оспаривается сторонами в судебном заседании. Ответчик препятствует проживанию Крахмалева Ф.А. спорном жилом помещении, считая его утратившим право пользования квартирой.
В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Таким образом, являясь членом семьи нанимателя, Крахмалев Ф.А. имеет право использовать спорное жилое помещение в соответствии с его назначением для личного проживания, а так же требовать устранения со стороны ответчика всяких препятствий в пользовании данным жилым помещением.
Доводы ответчика о том, что Крахмалев Ф.А. добровольно покинул спорную квартиру и выехал на другое постоянное место жительства, в связи с чем утратил свое право проживания в данной квартире признаются судом несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.71 ЖК РФ - временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ни истец, ни ответчик не отрицали факта выезда Крахмалева Ф.А. в начале 1990-х годов из спорного жилища, однако не сумели определить точный период его выезда. Истец утверждал, что его выезд состоялся до заключения брака по причине неприязни <данные изъяты> и не зависел от его семейного положения. Таким образом, аргументы ответчика о том, что истец выехал на постоянное место жительства <данные изъяты>, являются недоказанными.
Стороны не отрицали также и факта устойчивых личных неприязненных отношений между ними, возникших до выезда истца, продемонстрировали эту неприязнь своим поведением в ходе судебного разбирательства. Истец утверждает, что причиной выезда из спорного жилища являлась именно невозможность совместного проживания <данные изъяты> в одном жилище. Кроме того, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Волгограда от 14 апреля 2000 г. по иску Крахмалева С.А. к Крахмалеву Ф.А. о расторжении договора найма жилого помещения, установлено, что Крахмалев Ф.А. не проживает в спорном жилом помещении по причине неприязненных отношений, вследствие чего Крахмалев С.А. поменял замок в квартире.
Таким образом, суд достоверно установил, что выезд истца из спорного жилища был вынужденным и не носил добровольного характера. Ссылки ответчика на то, что истец не несет бремя содержания квартиры, в том числе не оплачивает коммунальные услуги, не имеют правового значения, и могли бы относиться к предмету иного жилищного спора. Кроме того, суд убежден, что в настоящем спорном контексте несение бремени содержания жилого помещения, в том числе оплата коммунальных услуг уместны и справедливы в случае пользования потенциальным плательщиком жилым помещением и потребления им платных коммунальных услуг.
С учетом всех обстоятельств, имеющих значение по данному делу, мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, которые заключаются в понуждении ответчика передать ему ключи от входной двери квартиры <адрес> и вселении его в указанное жилое помещение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 3, 4, 11, ч.2 ст. 69, 71 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить иск Крахмалева Федора Александровича к Крахмалеву Сергею Александровичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.
Вселить Крахмалева Федора Александровича в квартиру <адрес>.
Обязать Крахмалева Сергея Александровича не чинить Крахмалеву Федору Александровичу препятствий в пользовании указанным жилым помещением и передать Крахмалеву Федору Александровичу ключи от квартиры <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья подпись. М.Е. Дакинов
«Копия верна»
Судья М.Е. Дакинов